Применение дисциплинарного взыскания судебная практика

На этой странице предлагаем ознакомиться с полной информацией по теме: "Применение дисциплинарного взыскания судебная практика". Здесь собраны и структурированы тематические данные. При возникновении вопросов можно обратиться к дежурному юристу.

Prom-Nadzor.ru

Вы здесь

Соразмерность дисциплинарного взыскания

В трудовых отношениях дисциплинарное взыскание представляет собой возможность руководителя наказать работника, за какой-либо дисциплинарный проступок или некачественное выполнение возложенных на него трудовых обязанностей.

Взыскание может носить характер замечания, выговора или увольнения.

Выбор характера взыскания должен определятся исходя из индивидуальных особенностей ситуации, с учетом тяжести проступка работника. Однако именно это и вызывает наибольшее количество вопросов. Т.к . критерии тяжести поступка не указаны в законодательстве. По этой причине такие дисциплинарные взыскания часто носят субъективный характер, т.е. то что является дисциплинарным проступком в одной организации, может не является таковым в другой.

Работник необоснованно подвергшийся дисциплинарному взысканию может обратится в суд, с целью восстановления своих прав.

Часто работодателе допускают ошибки при оформление факта дисциплинарного взыскания. Что служит лишним основанием для признания такого взыскание необоснованным. Более того как показывает судебная практика в большинстве случаев дисциплинарные взыскания не соразмерны проступку работника. По этой причине, как правило, судьи встают на сторону работника. Одним из главных обстоятельств для суда при обоснованности применения взыскания, будет являться тяжелые последствия для организации в результате действий работника, финансовые убытки, утеря или порча материальных ценностей и т.д.

В случае вынесения судом решения о неправомерности взыскания работодатель должен восстановить права работников, а в случае его увольнения восстановить в должности оплатив время вынужденных прогулов.

Тем не менее существует ряд проступков, за которое применение самого «суровой» вида дисциплинарного взыскания – увольнения, вполне обосновано. К таким проступкам можно отнести появление работника на своем рабочем месте в состояние алкогольного или наркотического опьянения.

Применение взыскания за отказ работника выполнять обязанности, неуказанные в должностной инструкции, является незаконным. Т.к. применение любого дисциплинарного взыскания может быть использовано работодателем только при невыполнение работником непосредственных трудовых обязанностей (т.е. указанных в должностной инструкции).

Источник: http://prom-nadzor.ru/content/sorazmernost-disciplinarnogo-vzyskaniya

Судебная практика: нарушения трудовой дисциплины

1. Увольнять без письменных объяснений проступка запрещено

Если работник организации совершил нарушение трудовой дисциплины, за которое в качестве наказания предусмотрено увольнение, работодатель должен попросить сотрудника предоставить объяснения. Если увольнение было выполнено без таких объяснений, то был нарушен порядок, установленный трудовым законодательством, а значит увольнения за неоднократное неисполнение обязанностей может быть признанно незаконным. Так решил Свердловский областной суд.

Суть спора

Гражданин обратился в суд с иском к организации-работодателю о признании незаконными приказов о наложении на него дисциплинарного взыскания и увольнения, а также изменении формулировки основания увольнения. Он указал, что работал в организации на основании трудового договора. В связи с неисполнением должностных обязанностей директором организации ему был объявлен выговор. Позднее, в связи с нарушением п. 5.1. Правил внутреннего трудового распорядка организации истец получил от работодателя замечание, а третьим приказом он был уволен на основании пункта 5 статьи 81 Трудового кодекса РФ за ненадлежащее исполнение должностного регламента. Истец считает, что в его действиях нет состава данного дисциплинарного правонарушения.

Решение суда

Решением суда первой инстанции исковые требования бывшего работника были удовлетворены частично. Суд признал незаконным приказ организации о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения и обязал ответчика изменить формулировку и основание увольнения с п. 5 статьи 81 ТК РФ «неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание» на п. 3 статьи 77 ТК РФ «по инициативе работника». Смоленский областной суд в апелляционном определении от 14 февраля 2017 г. по делу N 33-2561/2017 поддержал позицию коллег и оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Судьи указали, что нормами статьи 193 ТК РФ на работодателя императивно возложена обязанность по истребованию от работника письменного объяснения по факту совершения дисциплинарного проступка. Поэтому дисциплинарное взыскание, в том числе в виде увольнения, может быть применено к работнику только после получения от него объяснения в письменной форме либо после непредставления работником такого объяснения (отказа предоставить объяснение) по истечении двух рабочих дней со дня его затребования. В спорной ситуации по последнему проступку истца, который и привел к его увольнению, до издания приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности работодатель не затребовал объяснение по всем фактам нарушений, послуживших основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности. Тем самым, организация нарушила предусмотренный трудовым законодательством в таких ситуациях. Право работника на предоставление работодателю объяснения было нарушено, а значит и увольнение было незаконным.

2. Обоснованность привлечения к дисциплинарной ответственности может проверить только суд

Государственная инспекция труда не имеет права привлекать работодателя к административной ответственности за неправомерное применение к работнику дисциплинарного взыскания в виде выговора. Поскольку, такой спор об обоснованности вынесения выговора за нарушение трудовой дисциплины является индивидуальным трудовым спором и может быть решен только в судебном порядке. Такой вывод сделал Верховный суд РФ.

Суть спора

Гражданин обратился в территориальную Государственную инспекцию труда с заявлением о проверке своего работодателя, в том числе по поводу неправомерного применения к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей. ГИТ провела проверку, признала выговор необоснованным и вынесла решение о привлечении организации-работодателя к административной ответственности по статье 5.27 КоАП РФ . Организация с этим не согласилась и обратилась в суд.

Решение суда

3. Конституционный Суд признал нормы Трудового кодекса об увольнении за прогулы соответствующими Основному закону

Конституционный Суд РФ определил, что право работодателя уволить работника в случае нарушения им трудовой дисциплины и совершения прогулов никак не пересекается с правом граждан на жилье, и не нарушает требований Конституции РФ. Даже при условии, что при таком увольнении в качестве дисциплинарного взыскания гражданин теряет право на ведомственное жилое помещение или жилье, предоставленное ему в рамках целевой программы.

Суть спора

Гражданку уволили за прогул по статье 81 Трудового кодекса РФ. Она оспорила увольнении в суде, но суды двух инстанций признали его законным и обоснованным. Тогда она обратилась в Конституционный Суд РФ с заявлением об оспаривании конституционности подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. По мнению заявительницы данная статья противоречит статье 40 Конституции РФ, так как позволяет работодателю увольнять работника, который допустил однократное грубое нарушение трудовых обязанностей — прогул, а именно отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня или более четырех часов подряд в течение рабочего дня. Такое увольнение возможно даже в том случае, когда работник приобрел жилое помещение по целевой программе Санкт-Петербурга «Жилье работникам учреждений системы образования, здравоохранения и социального обслуживания населения» и лишиться его вследствие увольнения и потери права на льготы по оплате стоимости жилья в рамках данной программы.

Читайте так же:  Справка расшифровка доходов

Решение суда

Конституционный суд РФ в определении от 23 июня 2015 г. N 1243-О счел заявление гражданки не отвечающим требованиям . Конституционные судьи указали, что заключая трудовой договор, работник принимает на себя обязательство добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации, в соответствии с нормами статьи 21 Трудового кодекса РФ. Такие требования являются обязательными для всех работников, без исключения. В случае неисполнения этих требований, в частности совершения работником прогула, работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор в одностороннем порядке. Что и определено статьей 81 Трудового кодекса РФ.

При этом решение работодателя об увольнении работника за прогул может быть проверено в судебном порядке по заявлению самого работника. Осуществляя проверку и разрешая конкретный спор, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, соразмерность и законность.

Что же касается возможности увольнения работника, который участвует в целевой жилищной программе, то оспариваемая статья 81 Трудового кодекса РФ устанавливает только соответствующее основание для увольнения работника, но никак не затрагивает вопросов о праве гражданина, в частности уволенного работника на жилище.

4. Лишение премии дисциплинарным взысканием не является

Трудовым кодексом РФ не предусмотрен такой вид дисциплинарного взыскания, как лишение премии. Об этом напомнил Верховный суд РФ на примере оспаривания работником внутреннего Положения ФСС России. Однако работодатели вправе установить своими локальными нормативными актами возможность снижения или полной отмены премии, если работник не выполняет требования трудового распорядка и показывает низкие результаты работы, так как премирование является одним из способов стимулирования эффективного и добросовестного труда сотрудников.

Суть спора

Гражданин обратился в Верховный суд с заявлением о признании частично недействующим пункта 3.5 Положения о порядке оплаты и стимулирования труда работников региональных отделений Фонда социального страхования РФ, утвержденного приказом Минтруда от 16 ноября 2012 г. N 536н . Заявителя, как сотрудника ФСС, не устроили в этом документе нормы о том, что при определении размера премии работнику основаниями для снижения ее размера (непредставления к премированию) являются:

  • несоблюдение установленных сроков для выполнения поручения руководства или должностных обязанностей, некачественное их выполнение при отсутствии уважительных причин;
  • недостаточный уровень исполнительской дисциплины;
  • низкая результативность работы;
  • ненадлежащее качество работы с документами и выполнения поручений руководителей;
  • несоблюдение требований трудового распорядка.

Заявитель счел их нарушающими права работника на справедливые условия труда, заработную плату и равную оплату за труд равной ценности, установленные в статье 2 ТК РФ , а также в статье 192 ТК РФ в части учета тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен.

Решение суда

Верховный суд в решении от 23 января 2015 г. N АКПИ14-1384 с доводами заявителя не согласился. Судьи напомнили, что нормами статьи 22 ТК РФ , установлено право работодателя поощрять работников за добросовестный эффективный труд, а также требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка. При этом, работодатель в соответствии со статьей 192 ТК РФ имеет право применить за несоблюдение трудовой дисциплины работником следующие дисциплинарные взыскания:

  • замечание;
  • выговор;
  • увольнение по соответствующим основаниям.

Лишение премии к числу дисциплинарных взысканий трудовым законодательством не отнесено. Однако работодатель имеет право самостоятельно определять порядок премирования работников в своих локальных нормативвных актах, так как выплачиваемые премии по итогам работы являются формой материального стимулирования эффективного и добросовестного труда, а также конкретного вклада работника.Такие премии, а также единовременные поощрения выплачиваются при наличии экономии фонда оплаты труда и представляют собой дополнительный материальный стимул.

Источник: http://ppt.ru/news/138941

Соразмерность дисциплинарных взысканий: обзор судебной практики

Трудовым законодательством определены виды дисциплинарных взысканий, однако механизм их выбора в зависимости от проступка работника четко не определен. В каких случаях работнику следует сделать выговор, а в каких достаточно ограничиться замечанием, зачастую определяет работодатель. Как при наложении дисциплинарного взыскания не нарушить нормы права, мы попробуем рассмотреть в этой статье.

Дисциплинарное взыскание является мерой воздействия на работника при ненадлежащем исполнении возложенных на него трудовых обязанностей. Трудовым законодательством предусмотрено три основных вида дисциплинарных взысканий: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям, а для отдельных категорий работников могут устанавливаться и иные виды взысканий (например, в пункте 1 ст. 41.7 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» для работников прокуратуры установлены следующие виды ответственности: замечание; выговор; строгий выговор; понижение в классном чине; лишение нагрудного знака «За безупречную службу в прокуратуре Российской Федерации»; лишение нагрудного знака «Почетный работник прокуратуры Российской Федерации»; предупреждение о неполном служебном соответствии; увольнение из органов прокуратуры).

Какую из дозволенных санкций выбрать, работодатель определяет самостоятельно исходя из конкретной ситуации. Но в этом как раз и скрывается основная проблема объективной оценки случившегося. В ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ) приведены общие правила выбора наказания: «при наложении дисциплинарного взыскания работодателем должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен». Однако, это положение по большей части относится к категории субъективных. Понятие «тяжесть совершенного проступка» каждый может оценивать по-своему. Например, один работодатель спокойно реагирует на то, что его работники пьют кофе не в обеденное время, а другой за такие поступки объявляет выговор. И, действительно, с одной стороны, подписывая трудовой договор, работник и работодатель принимают определенные обязательства, в частности, соблюдение правил внутреннего трудового распорядка (в период рабочего времени работник должен выполнять свою трудовую функцию), а, с другой, уже не однократно доказывалось, что кратковременные перерывы в работе (будь то кофе-пауза или перекур) повышают работоспособность и концентрацию внимания. Разобраться, какой из работодателей прав, а какой нет, практически невозможно.

Следует отметить, что подобное нарушение со стороны работодателя является весьма распространенным, поскольку для того, чтобы определить степень тяжести совершенного проступка для применения одного из возможных видов дисциплинарного взыскания необходимо провести тщательный анализ конкретной ситуации, и не принимать решение, основанное по большей части на эмоциях и настроении. Конечно, с квалификацией некоторых дисциплинарных проступков проще, поскольку за их совершение в ТК РФ установлена конкретная санкция (например, за появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения работник может быть уволен), в других случаях одним из критериев определения степени тяжести проступка может послужить такой фактор, как наступление неблагоприятных последствий (влияющих как на производственный процесс, так и на коллектив), имеющих причинно-следственную связь с проступком, и которые работодатель должен доказать.

Читайте так же:  Батько б м соискателю ученой степени

Немаловажную роль при определении дисциплинарного наказания также играют обстоятельства, при которых совершен проступок, и определение вины работника. При учете этих обстоятельств следует разобраться с внешними факторами, побудившими работника к определенному действию (поведение коллег, предотвращение аварии, действия непреодолимой силы и другие) и его умыслом и отношением к произошедшему. Если вина работника не установлена, дисциплинарное взыскание к нему применять нельзя. Так, например, определением Липецкого областного суда N 33-2065/2005 работник был восстановлен в должности, поскольку виновным в возникновении излишков на момент инвентаризации оказался работодатель, не обеспечивший цех пылезащищенными весами, и иными средствами, необходимыми для надлежащего исполнения трудовых обязанностей.

Наряду с этим, нельзя не отметить, что дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей. Об этом упоминается в Справке по результатам обобщения практики рассмотрения мировыми судьями трудовых споров. Так, решением мирового судьи были отменены приказы о привлечении работника к дисциплинарной ответственности. Основанием для наложения дисциплинарных взысканий явился отказ работка выполнить работу, не входящую в его обязанности. По мнению суда, отказ работника от выполнения работ, не входящих в круг его обязанностей, нельзя считать дисциплинарным проступком.

Также при выборе меры дисциплинарной ответственности следует учитывать предшествующую работу и поведение работника; отношение его к работе; личные качества и, в некоторых случаях, состояние здоровья (определение СК по гражданским делам Омского областного суда N 33-2493, постановление Рязанского областного суда N 33-1801).

Только объективный подход и рассмотрение ситуации с разных сторон позволят работодателю правильно оценить и квалифицировать действия работника и сделать обоснованный выбор санкции, как с позиции закона, так и морали.

Источник: http://www.garant.ru/article/205604/

Отмена дисциплинарного взыскания — судебная практика

Что представляет собой судебная практика об отмене дисциплинарных взысканий

Само понятие судебной практики в правовой науке скорее общетеоретическое и, нужно признать, до сих пор остается весьма спорным. Однако от того, что понимать под судебной практикой, непосредственно зависят ответы на вопросы о том, какие акты к ней отнести и какую роль она может играть в повседневной практической работе по обжалованию и отмене дисциплинарных взысканий.

Можно выделить 2 основные позиции по этому вопросу:

  • В рамках первой версии судебная практика по отмене дисциплинарных взысканий представляет собой только правовые положения, возникшие в результате многократного и регулярного разрешения судами вопросов, полно и ясно не урегулированных нормативными актами.
  • Со второй позиции это суммарный результат деятельности судов по применению правовых норм, направленной на рассмотрение дел и выработку актов, в том числе для раскрытия смысла таких норм, и самих итогов такой деятельности — положений и актов, вырабатываемых в результате деятельности судов.

На первый взгляд разница незначительна, но для правоприменения в любой сфере, включая отмену дисциплинарного взыскания, огромна. В рамках первой концепции постановления Пленума ВС РФ не могут относиться к судебной практике, хотя играют огромную роль в работе по обжалованию и отмене дисциплинарного взыскания. Поэтому представляется правильным следовать второй позиции и относить к судебной практике не только регулярные решения судов всех инстанций по конкретным делам, но и постановления Пленума ВС.

Наиболее значимые акты судов об отмене дисциплинарных взысканий

Говоря об основных актах судебной практики об отмене дисциплинарного взыскания, следует остановиться на постановлениях Пленума ВС РФ и решениях Конституционного суда РФ, так как своими руководящими разъяснениями они формируют единый вектор правоприменения в стране по каждому отдельно взятому вопросу.

Среди них стоит отметить:

  • постановление Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 (далее — постановление № 2);
  • постановление Пленума ВС от 14.04.2016 № 13;
  • постановление ВС от 03.03.2017 № 18-АД17-6;
  • решение ВС от 23.01.2015 № АКПИ14-1384;
  • определение Конституционного суда от 26.01.2017 № 32-О (далее — КС);
  • определение КС РФ от 23.06.2015 № 1243-О;
  • определение КС РФ от 20.02.2014 № 252-О;
  • апелляционное определение КС РФ от 17.01.2014 № 46-АПГ13-16.

Конечно, это далеко не исчерпывающий перечень значимых актов судебной практики по вопросам применения отмены дисциплинарных наказаний, однако он позволяет оценить, насколько широк спектр вопросов, решаемых судами относительно отмены дисциплинарных взысканий.

Основные направления судебной практики по отмене дисциплинарных наказаний

Очевидно, что не все акты судебной практики направлены на разрешение вопроса о снятии отдельно взятого дисциплинарного взыскания. Можно выделить и дополнительные направления, в которых действует судебная система по рассматриваемому вопросу:

  • Ответы на запросы о соответствии Конституции РФ норм ТК и иных нормативных актов о правилах, порядке применения и отмене дисциплинарных взысканий. Например, решение ВС РФ от 23.01.2015 № АКПИ14-1384 подтвердило законность положения о порядке оплаты труда работников региональных отделений ФСС РФ, утвержденного приказом Минтруда от 16.11.2012 № 536н.
  • Дача разъяснений о практическом применении норм ТК и иных нормативных актов о мерах дисциплинарных взысканий в случае неясности формулировок или возможности их двойственного толкования (например, постановление № 2).
  • Выработка практических положений о применении правовых норм при наличии пробелов в нормативном регулировании.
  • Разъяснение полномочий отдельных органов по применению и оспариванию взысканий – например, в постановлении ВС от 03.03.2017 № 18-АД17-6 (об органах, привлекающих к дисциплинарной ответственности – в статье Какие органы привлекают к дисциплинарной ответственности?).
  • Исправление ошибочных решений судов первой и второй инстанции по вопросам отмены дисциплинарных взысканий с целью формирования вектора для правильного правоприменения.

Судебная практика позволяет в значительной степени определить перспективы каждого конкретного дела об обжаловании и отмене взысканий, так как с большой долей вероятности аналогичная ситуация уже рассматривалась ранее.

Практическая роль судебных актов для обжалования дисциплинарного взыскания

Судебная практика по дисциплинарным взысканиям — это не только решения судов первой или второй инстанции по конкретным делам, но и целый ряд обобщений и имеющих руководящую роль разъяснений Пленума и Президиума ВС РФ.

Такие важные акты, не являясь источником права, играют большую роль на практике, так как могут использоваться для работы по обжалованию дисциплинарных взысканий в суде. На них можно ссылаться непосредственно в процессе обжалования дисциплинарных взысканий. При этом судьи обязаны в своей практике руководствоваться разъясняющими и обобщающими актами высших судебных органов, такими как постановления Пленума ВС РФ.

Конечно, акты нижестоящих судов не имеют такого руководящего значения. Однако именно на этом уровне начинают складываться правовые позиции, находящие затем отражение в руководящих постановлениях и законодательстве.

  • работодатель не вправе уволить работника ранее 2 дней, полагающихся на ожидание от него объяснений (апелляционное определение Новгородского областного суда от 10.10.2012 по делу № 2-755-33-1600);
  • увольнять разрешается исключительно за виновные действия, причем выясняет и доказывает вину работника работодатель (апелляционное определение Самарского областного суда от 23.05.2017 по делу № 33-6225/2017, апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.04.2012 № 33-3962/2012).
Читайте так же:  Исполнительное производство судебных приставов арест имущества

Выводы судов по спорам об отмене дисциплинарных взысканий

Стоит отметить наиболее важные положения и разъяснения, которые активно используются профессионалами при отстаивании своей позиции. В качестве примеров наиболее значимых разъяснений стоит отметить следующее:

  • Доказывание правомерности применения дисциплинарного взыскания возлагается на работодателя. При этом работодатель также обязан доказать, что примененное наказание адекватно тяжести проступка и показателям прошлой трудовой деятельности работника (п. 23 постановления № 2). При обнаружении в суде нарушения этого принципа взыскание подлежит отмене.
  • Не может считаться дисциплинарным проступком отказ работника от выполнения трудовых обязанностей в условиях, опасных для его жизни и здоровья, за исключением случаев, прямо установленных в законе (п. 19 постановления № 2). В таком случае наложенное наказание подлежит отмене по п. 33 постановления № 2.
  • В решении об отмене дисциплинарного взыскания суд должен мотивировать свою позицию с указанием части и статьи соответствующего нормативного акта.
  • П. 37 постановления № 2 содержит принципиально важные разъяснения о возможности отмены дисциплинарных взысканий за отказ работника от заключения договора о полной материальной ответственности. Подлежат отмене взыскания, наложенные за отказ работника от заключения такого договора, в случае если необходимость его заключения возникла после заключения трудового договора в силу изменения действующего законодательства.

Остается сделать вывод, что судебная практика существенно помогает в практической работе юристов по отмене дисциплинарных взысканий и дает ряд значимых разъяснений относительно применения норм трудового права там, где они сформулированы неоднозначно либо имеют пробелы. Почитать о дисциплинарном взыскании можно здесь: Дисциплинарное взыскание по ТК РФ — виды и основания.

Источник: http://rusjurist.ru/kadry/poowreniya_i_vzyskaniya/otmena_disciplinarnogo_vzyskaniya_sudebnaya_praktika/

Дисциплинарный проступок – судебные реалии

Автор: Анна ПИКАЛОВА

Дисциплинарный проступок – судебные реалии

За совершение дисциплинарного проступка, то есть за виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником своих трудовых обязанностей, к нему можно применить три вида взысканий (ст. 192 Трудового кодекса РФ):
– замечание (менее строгая мера ответственности);
– выговор (более строгая мера ответственности);
– увольнение.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине, действующими для отдельных категорий работников (например, для государственных и муниципальных служащих, работников таможни и прокуратуры), могут быть предусмотрены и другие дисциплинарные взыскания (ч. 5 ст. 189, ч. 2 ст. 192 ТК РФ).

Для обычных организаций указанный перечень взысканий является исчерпывающим, поэтому применять другие виды наказания к работникам (штрафы, лишение премий и т. п.) работодатель не имеет права. Если подобные факты будут выявлены федеральной инспекцией труда, то организацию могут привлечь к административной ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение законодательства о труде.

Так, в Определении Санкт­Петербургского городского суда от 10.11.2009 № 14566 указано, что к работнику незаконно было применено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора, поскольку такое взыскание не предусмотрено Трудовым кодексом РФ и работник не относится к той категории, для которой федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине установлены иные виды взысканий.

Меры взыскания, перечисленные в ст. 192 ТК РФ, можно применять не только в той последовательности, в какой они указаны в Трудовом кодексе РФ. Поэтому с учетом тяжести совершенного проступка, его последствий, личности нарушителя и т. п. работодатель может сразу объявить работнику выговор (а не замечание) или даже уволить его (при наличии достаточных оснований). Но за каждое нарушение можно наложить только одно взыскание (ст. 193 ТК РФ), то есть за отсутствие на работе более четырех часов к работнику нельзя одновременно применить и выговор, и увольнение. В то же время привлечение работника к материальной ответственности за тот или иной проступок (например, за порчу имущества организации) не лишает работодателя возможности применить одновременно и дисциплинарное взыскание. Такой вывод следует из ст. ст. 192 и 248 ТК РФ, согласно которым привлечение к материальной ответственности не является дисциплинарным взысканием.

В данной статье рассмотрим судебную практику по применению дисциплинарных взысканий.

Так, Определением Санкт­Петербургского городского суда от 15.06.2011 № 33­8984 было установлено следующее.

Суд, ссылаясь на ст. ст. 21, 192 и 193 ТК РФ, пришел к выводу о том, что дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок. При этом суд пояснил, что дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя. Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей. Причем право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания, из числа предусмотренных законодательством, принадлежит работодателю – тот должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Так, Щ. обратился в суд с иском к ОАО об отмене приказа № 2915 от 12.11.2010 г., снятии дисциплинарного взыскания. Исковые требования мотивированы тем, что он состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 12.11.2010 г. Щ. был объявлен выговор за отсутствие с его стороны контроля за подчиненным ему персоналом по исполнению функциональных обязанностей.

Видео (кликните для воспроизведения).

Кроме того, указанным приказом ему вменено в обязанность провести ряд мероприятий, направленных на улучшение работы вверенного ему подразделения. Истец полагает, что оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности не имелось, дисциплинарный проступок он не совершал, его действия по руководству автотранспортным цехом отвечают требованиям должностной инструкции.

В судебном заседании истец и представитель на иске настаивали.

Представители ответчика иск не признавали. Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Ответчик считает, что вывод об отсутствии оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, сделан судом без учета всех обстоятельств по делу. Полагает, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт отсутствия со стороны ответчика (как руководителя транспортного цеха) общего контроля за деятельностью подчиненных ему работников. Выпуск на линию механического транспортного средства (марка, государственный номер) находится в причинной связи с ненадлежащим выполнением истцом своих должностных обязанностей.

Делая вывод о несоразмерности дисциплинарного взыскания, суд не учел, что избрание меры дисциплинарного взыскания находится в исключительной компетенции работодателя . В данном конкретном случае работодатель применил взыскание с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы по правилам ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, не находит оснований к его отмене.

Читайте так же:  Список документов на алименты в гражданском браке

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о том, что оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности не имелось. При этом суд исходил из отсутствия факта совершения истцом дисциплинарного проступка. Мотивы, по которым суд пришел к указанному выводу, в решении приведены, выводы являются достаточно полными, фактическим обстоятельствам дела не противоречат. Так из приказа № 2915 от 12.11.2010 г. следует, что работодатель вменил истцу (как начальнику автотранспортного цеха) отсутствие надлежащего контроля за действиями подчиненных ему работников данного подразделения. Из материалов дела следует, что 12.10.2010 г. на стационарном посту ГИБДД в с. было задержано механическое транспортное средство (марка, госномер) под управлением водителя Н. за отсутствие техосмотра, период действия предыдущего талона техосмотра закончился в сентябре 2010 г.

Вместе с тем судом было установлено, что на 12.10.2010 г. технический осмотр данного механического средства был произведен 29.09.2010 г., талон о прохождении техосмотра действительно на момент проверки сотрудниками ГИБДД отсутствовал.

Позиция ответчика по делу сводилась к тому, что в данном конкретном случае вина истца в ненадлежащем исполнении своих функциональных обязанностей заключается в том, что он не контролировал процедуру получения технических талонов о прохождении техосмотров и допустил выпуск на линию транспортного средства, эксплуатация которого в отсутствие сведений о прохождении техосмотра запрещена. Анализируя должностные функции истца, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у него обязанностей, невыполнение которых было расценено ответчиком как совершение дисциплинарного проступка.

Доводами кассационной жалобы правильность указанного вывода суда не опровергнута. Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Кроме того, суд пришел к выводу о несоразмерности дисциплинарного взыскания проступку, совершение которого вменено истцу.

Довод кассационной жалобы на неправильность указанного вывода суда не влечет отмену решения. Суд пришел к выводу, что обязанность о применении дисциплинарного взыскания, соразмерного совершенному проступку, работодателем не была выполнена, что повлекло за собой признание приказа в части дисциплинарного взыскания, примененного к истцу, недействительным. Доводами кассационной жалобы правильность данного вывода суда не опровергнута.

Совокупности собранных доказательств – пояснениям сторон, свидетелей, письменным доказательствам – судом дана оценка, выводы по существу требований не противоречат фактическим обстоятельствам дела; круг юридически значимых для дела обстоятельств судом определен правильно, материальный закон применен верно, нарушений требований процессуального закона не допущено.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для вмешательства в судебное решение по доводам, изложенным ответчиком в своей кассационной жалобе.

Определением КС РФ от 25.12.2008 № 860­О­О суд разъяснил, что ч. 3 ст. 193 ТК РФ, устанавливая месячный срок применения дисциплинарного взыскания, ограничивает право работодателя на привлечение работников к дисциплинарной ответственности определенным сроком и направлена на защиту прав работника. Данная норма подлежит применению в отношении любого работника и любого представительного органа работников при необходимости учета его мнения относительно применения к работнику дисциплинарного взыскания в случаях, предусмотренных законом, коллективным договором, соглашением (ст. ст. 41, 46, ч. 2 ст. 82 и ч. 3 ст. 192 ТК РФ).

Следовательно, ч. 3 ст. 193 ТК РФ не может рассматриваться как нарушающая принцип равенства прав и свобод человека.

Источник: http://www.top-personal.ru/lawissue.html?2092

Решение суда о применении дисциплинарного взыскания № 2-4558/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Серикова В.А.

при секретаре Безденежной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сорокиной И.О. к администрации г.о. Тольятти об оспаривании распоряжения о применении дисциплинарного взыскания,

Сорокина И.О. обратилась в суд с иском, в котором просила признать незаконным распоряжение № «О применении дисциплинарного взыскания к И.О. Сорокиной» и отменить его.

В обоснование требований указала, что она состоит в трудовых отношениях с администрацией г.о. Тольятти, занимает должность руководителя департамента по управлению муниципальным имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ оспариваемым распоряжением ей было объявлено замечание за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. Истице вменялось неисполнение п. 3.7 должностной инструкции руководителя департамента по управлению муниципальным имуществом, пункта 1.8 Регламента взаимодействия органов мэрии г.о. Тольятти по исполнительному производству, утвержденному распоряжением мэрии г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившееся в ненадлежащем контроле и организацией исполнения исполнительных документов и ненадлежащем контроле за соблюдением срока направления заявления о выдаче исполнительного листа по делу №, повлекшее не поступление денежных средств в бюджет г.о. Тольятти, в соответствии с абзацем третьим главы IV указанной должностной инструкции.

В соответствии с п. 1.3 Регламента взаимодействия органов администрации г.о. Тольятти по исполнительному производству специалисты органа в производстве которых находилось судебное дело, по которому мэрия является взыскателем, в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда направляют в соответствующий судебный орган заявление о выдаче исполнительного листа, при неполучении исполнительного документа в установленный законодательством срок, направляется повторное заявление о выдаче исполнительного документа.

Регламентом не предусмотрена методика исчисления указанных сроков, и с учетом текста Регламента сроки следует исчислять в соответствии с процессуальным законодательством. В данном случае при исчислении сроков следовало руководствоваться положениями ст. 113, 180 АПК РФ.

Карточкой движения дела № в Арбитражном суде Самарской области подтверждается, что решение по делу по иску администрации г.о. Тольятти к ГСК № «Утес плюс», в соответствии с которым с кооператива взыскан 1 457 948 рублей состоялось ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с учетом переноса выходных дней в ДД.ММ.ГГГГ, решение Арбитражного суда Самарской области по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного предельным сроком исполнения п. 1.3 Регламента взаимодействия органов мэрии г.о. Тольятти по исполнительному производству является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карточке движения дела в арбитражном суде исполнительный лист по вышеназванному делу был выдан ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, направление запроса в соответствии с п. 1.3 Регламента не требовалось.

Кроме того, истец полагает, что не имеется причинно-следственной связи между бездействием истца и непоступлением денежных средств в городской бюджет.

На основании изложенного, просила удовлетворить заявленное требование.

В судебном заседании представитель истца Паникар В.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, дополнительно пояснив, что оспариваемое распоряжение подписано неуполномоченным лицом, что является еще одним основанием для его отмены.

Представитель ответчика Рассказчикова А.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против иска, пояснив, что проведенной проверкой установлено несоблюдение Сорокиной И.О. п. 3.7 должностной инструкции руководителя департамента по управлению муниципальным имуществом, пункта 1.8 Регламента взаимодействия органов мэрии городского округа Тольятти по исполнительному производству, в связи с чем, у администрации г.о. Тольятти имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Однако, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № оспариваемой распоряжение о привлечении Сорокиной И.О. к дисциплинарной ответственности отменено. В связи с чем, просила в иск отказать.

Читайте так же:  Справка о доходах с прошлого места работы

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 27 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка — неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей — представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

3) увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям.

Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством.

В соответствие со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки — позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Судом установлено, что Сорокина И.О. является руководителем департамента по управлению муниципальным имуществом администрации г.о. Тольятти.

Распоряжением руководителя управления муниципальной службы и кадровой политики администрации г.о. Тольятти Луниной Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении дисциплинарного взыскания к И.О. Сорокиной» истица была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за неисполнение п. 3.7 должностной инструкции руководителя департамента по управлению муниципальным имуществом, пункта 1.8 Регламента взаимодействия органов мэрии г.о. Тольятти по исполнительному производству, утвержденному распоряжением мэрии г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившееся в ненадлежащем контроле и организацией исполнения исполнительных документов и ненадлежащем контроле за соблюдением срока направления заявления о выдаче исполнительного листа по делу №, повлекшее не поступление денежных средств в бюджет г.о. Тольятти, в соответствии с абзацем третьим главы IV указанной должностной инструкции.

В соответствии с п. 3.7 должностной инструкции руководителя департамента по управлению муниципальным имуществом администрации г.о. Тольятти в должностные обязанности руководителя управления входит организация и контроль деятельности работников департамента по ведению претензионно-исковой работы (л.д. 41-42).

Пунктом 1.3 Регламента взаимодействия органов мэрии г.о. Тольятти по исполнительному производству (л.д. 9-12) установлена обязанность специалистов органа мэрии, в производстве которых находилось судебное дело, по которому мэрия является взыскателем, в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда, направить в соответствующий судебный орган заявление о выдаче исполнительного листа. При неполучении исполнительного документа в установленный законодательством срок направляется повторное заявление о выдаче исполнительного документа.

Пунктом 1.8 Регламента установлено, что ответственность за организацию исполнения исполнительных документов и контроль за соблюдением настоящего Регламента возлагается на руководителей органов мэрии.

В то же время, судом установлено, что оспариваемое распоряжение о применении в отношении истицы дисциплинарного взыскания подписано руководителем управления муниципальной службы и кадровой политики администрации г.о. Тольятти Луниной Л.В., однако в полномочия данного должностного лица не входит применение дисциплинарных взысканий в отношении руководителей органов администрации, что следует из пп. «ж» п.1.1 постановления администрации г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче части полномочий Главы городского округа Тольятти по вопросам организации работы администрации городского округа Тольятти руководителю управления муниципальной службы и кадровой политики администрации городского округа Тольятти» (л.д. 56). Таким образом, распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении дисциплинарного взыскания к И.О. Сорокиной» нельзя признать законным.

Между тем, судом установлено, что распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № оспариваемое распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № отменено.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Ввиду того, что распоряжение о применении дисциплинарного взыскания, которое оспаривает истица, отменено и соответственно не порождает каких-либо правовых последствий, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований, которые сводятся к признанию указанного распоряжения незаконным и его отмене. Само по себе отмененное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №, каких-либо прав истицы не нарушает, каких-либо иных требований, кроме требований, связанных с оспариванием приказа истицей не заявлялось, ввиду чего вынесения судебного решения по заявленным требованиям для восстановления прав истицы не требуется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

В удовлетворении исковых требований Сорокиной И.О. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://advocate-service.ru/sud-praktika/trudovye-dela/sudebnaja-praktika-po-distsiplinarnym-vzyskanijam/reshenie-suda-o-primenenii-distsiplinarnogo-vzyskanija—2-45582017—m-41142017.html

Применение дисциплинарного взыскания судебная практика
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here