Предупреждение взыскание неустойки компенсация морального вреда

На этой странице предлагаем ознакомиться с полной информацией по теме: "Предупреждение взыскание неустойки компенсация морального вреда". Здесь собраны и структурированы тематические данные. При возникновении вопросов можно обратиться к дежурному юристу.

Решение суда о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа № 2-5719/2017

Дело № 2-5719/2017 12 декабря 2017 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Кузьминой О.В.

При секретаре Клочкове И.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершова Александра Борисовича к Обществу с ограниченной ответственностью «ТИН Групп» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

Истец Ершов А.Б. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ТИН Групп» в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал. Представил суду письменный отзыв, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных суду материалов, 17 ноября 2016 года между Ершовым А.Б. и ООО «ТИН Групп» был заключен договор участия в долевом строительстве .

Согласно данному договору застройщик обязуется построить многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями обслуживания, встроено-пристроенными дошкольным общеобразовательным учреждением, школой танца (корпус 2) на земельном участке по адресу: кадастровый номер , и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства квартиру в указанном жилом доме, а тот в свою очередь обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно п. 1.2 Договора объектом является 1-комнатная квартира, общей площадью 20,35 кв.м., месторасположение квартиры: .

Судом установлено, что стоимость квартиры согласно п. 3.1 Договора составляет 1 758 240 рублей, оплачена Ершовым А.Б. в полном объеме 17 ноября 2016 года, что ответчиком по делу не оспаривается.

Согласно п. 4.1 Договора застройщик обязуется передать квартиру по акту приема-передачи не позднее 2 квартала 2017 года.

Также судом установлено, что в указанный Договором срок объект долевого строительства застройщиком не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, квартира по акту приема-передачи истцу была передана лишь 21 сентября 2017 года.

21 сентября 2017 года Ершов А.Б. обратился с претензией к ответчику, в которой просил выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, — на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

В абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 N «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требуемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком, а также учитывает, что ответчиком принимались все возможные меры для передачи квартиры в установленный договором срок; строительство дома в настоящее время завершено, квартира передана истцу.

Взыскание неустойки в заявленном истцами размере не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должна соответствовать последствиям нарушения.

Оценив размер заявленной истцом неустойки, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая, что до настоящего времени квартира истцу не передана, суд полагает возможным снизить размер заявленных истцом требований в указанной части до 50 000 рублей.

В соответствии с п. 9 ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином — участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, поскольку судом установлено нарушение прав потребителя Ершова А.Б., суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, снизив размер заявленных истцом требований, исходя из принципа разумности и справедливости, до 10 000 рублей.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что в установленный договором срок квартира истцу передана не была, то есть права истца как потребителя нарушены.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Читайте так же:  Помощь в оформлении кредита караганда

С момента получения претензии и по настоящее время требования потребителя Ершова А.Б. в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф по 30 000 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ суд

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТИН Групп» в пользу Ершова Александра Борисовича неустойку в размере 50 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000, штраф в размере 30 000 рублей, а всего взыскать – 90 000 (Девяносто тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований Ершову Александру Борисовичу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2017 года.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ВЗЫСКАНИЮ НЕУСТОЙКИ С ЗАСТРОЙЩИКА:

Галкин В.А. обратился в суд с иском к ООО «Норманн-Юг», уточнив свои исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 600 704, 77 рублей, компенсацию мор.

Каркищенко С.Ф. обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Норманн-Юг», уточнив свои исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика неустой.

Источник: http://www.sud-praktika.ru/precedent/548718.html

Решение суда о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда № 2-6627/2017

Дело № 2-6627/2017 Санкт-Петербург

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2017 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Доброхваловой Т.А.,

при секретаре Капустиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лойченко В. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Полис Групп» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

Истец обратился в суд с иском к ООО «Полис Групп» о взыскании в неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 942 306 рублей 88 копеек, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор №№ участия в долевом строительстве жилого дома по строительному адресу: (участок 7-4), по условиям которого ответчик принял на себя обязательства передать истцу квартиру площадью 58,63 кв.м. по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а истец оплатить стоимость квартиры в размере, установленном договором, в сумме 4 824 920 рублей. Свои обязательства по оплате он, истец, исполнил в полном объеме, ответчик свои обязательства по передаче объекта долевого участия в сроки, установленные договором, не исполнил, акт приема-передачи был подписан лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Смирнова Е.А. в суд явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, подержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, учитывая следующее:

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Лойченко В.В. и ООО «Полис Групп» заключен договор №№ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу (участок 7-4). (л.д. 11-23).

Согласно п. 1.2 договора в случае исполнения участником долевого строительства обязательств по договору, участнику долевого строительства передается для оформления права собственности находящееся в указанном объекте вновь созданное недвижимое имущество – двухкомнатная квартира, имеющая следующие проектные характеристики: площадь 58,63 кв.м., месторасположение квартиры: этаж 9, секция 1, условный номер (индекс) 1/09/16, строительные 9-7с; Сс-Р.

В соответствии с п. 4.1 договора при надлежащем исполнении участником долевого строительства своих обязательств застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи не позднее 2 (второго) квартала 2016 года, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Общий размер долевого взноса, подлежащего внесению участником долевого строительства застройщику определен пунктом 3.1 договора и составляет 4 824 920 рублей.

Пунктом 3.3, 3.4 часть цены договора равная 1 4000 000 рублей выплачивается участником долевого строительства за счет собственный средств. Часть цены договора равная 3 424 920 рублей выплачивается участником долевого строительства за счет кредитных средств.

Читайте так же:  Не платит алименты приставы бездействуют

Свои обязательства по оплате долевого взноса истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается актом сверки (л.д. 33).

Как следует из материалов дела, акт приема передачи спорной квартиры был подписан сторонами лишь ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Таким образом, учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком условий договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи квартиры истцу ответчиком нарушен, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства подлежат удовлетворению.

Истцом ко взысканию заявлен размер неустойки в сумме 942 306 рублей 88 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера ставки рефинансирования 10,5% (4 824 920 руб.*279 дн.*2*1/300*10,5%).

Учитывая длительность нарушения ответчиком прав истца, отсутствия доказательств уважительности причины нарушения срока передачи квартиры, принимая во внимание, что договор заключен в личных целях истца, не связанных с предпринимательской деятельности, истцом добросовестно исполнены обязательства по оплате, суд считает, что размер заявленный истцом неустойки соответствует характеру допущенного ответчиком нарушения, отвечает принципу разумности и справедливости, и основания для снижения заявленного размера неустойки отсутствуют.

Следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 942 306 рублей 88 копеек.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Моральный вред подлежит денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу закона к нематериальным благам гражданина относятся, в числе прочих, жизнь, здоровье (статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства дела, влияющие на определение характера и степени нравственных страданий, которые были причинены истцу вследствие нарушения застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу Лойченко В.В. подлежит взысканию штраф в размере 481 153 рубля 44 копейки ((942 306 рубля 88 копеек + 20 000 рублей)/2).

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину в сумме 13 023 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Взыскать со средств Общества с ограниченной ответственностью «Полис Групп» в пользу Лойченко В. В. неустойку 942 306 рубля 88 копеек, штраф в размере 481 153 рубля 44 копейки, компенсацию морального вред в размере 20 000 рублей.

Взыскать со средств Общества с ограниченной ответственностью «Полис Групп» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 13 023 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Доброхвалова Т.А.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ВЗЫСКАНИЮ НЕУСТОЙКИ С ЗАСТРОЙЩИКА:

Истица обратилась в суд с иском, в дальнейшем уточненным, к НАО «Инвестиционно-строительная группа «Норманн» о взыскании в свою пользу неустойки за период с 01.02.2017 года по 27.11.2017 года в размере 345 803 рубля 48 копеек, компенсации морально.

Пушкина Я.А. обратилась в суд с иском к ООО «Невский луч», в котором просила признать за ней право собственности на долю в объекте незавершенного строительства, в виде однокомнатной квартиры, общей площадью 47,13 квадратных метров, расположенной н.

Источник: http://www.sud-praktika.ru/precedent/548358.html

Управление Роспотребнадзора по Республике Марий Эл

Управление Роспотребнадзора по Республике Марий Эл

Образец искового заявления о возмещении ущерба, взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора о реализации туристского продукта — RSS

Образец искового заявления о возмещении ущерба, взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора о реализации туристского продукта

Образец искового заявления о возмещении ущерба, взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора о реализации туристского продукта

В Йошкар-Олинский городской суд
Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола
ул. Эшпая, 131

Истец:

проживающий (ая) по адресу: .

Ответчики:

1) ООО «АГЕНТСТВО «Идеальный Мир» (Турагент)

Юридический адрес: 129366, г. Москва,
ул. Кибальчича, д. 9;
Фактический адрес: 127051, г. Москва,
ул. Садовая – Каретная, д. 20/6, стр. 2
ОГРН 5087746567035;

2) ООО «Туристическая компания
«Идеальный Мир» (Туроператор)

Юридический адрес: 129366, г. Москва,
ул. Кибальчича, д. 9;
Фактический адрес: 127051, г. Москва,
ул. Садовая-Каретная, д. 20/6, стр. 2
ОГРН 5087746579003

3) ООО «Росгосстрах»
121059, г. Москва, ул. Киевская, д.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о возмещении ущерба, взыскании неустойки и компенсации морального вреда
за ненадлежащее исполнение договора о реализации туристского продукта

«….» ……… 2012 г. между мной и ООО «АГЕНТСТВО «Идеальный Мир» был заключен договор о реализации туристского продукта №…………… (далее — Договор), сформированный туроператором ООО «Туристическая компания «Идеальный Мир».

По условиям Договора заказчику (истцу) предоставляется комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену, в период с 22 апреля по 29 апреля 2012 г., в том числе: авиаперелет Москва-Тель-Авив; размещение в отеле «……….» категории ………… в г. …………… в двухместном номере (восемь дней, семь ночей); экскурсии ………………….

Видео (кликните для воспроизведения).

В соответствии с Дополнительным соглашением № 1 к Договору общая стоимость туристских услуг составила …………….. (указать цифрами) рублей (…………. (указать сумму прописью с большой буквы) рублей). При этом сумма внесенной предоплаты составила ……….. (указать цифрами) рублей (…………. (указать сумму прописью с большой буквы) рублей), которая внесена посредством оплаты ……… купонов на сайте …………

Сумма ………………… (указать цифрами) рублей (…………. (указать сумму прописью с большой буквы) рублей) внесена в момент заключения Договора в офисе ООО «АГЕНТСТВО «Идеальный мир», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ……… от «…..»………. 2012 г.

Читайте так же:  Работа в штабе мвд отзывы

Таким образом, в общей сложности мною была уплачена сумма в размере ………… (указать цифрами) рублей (…………. (указать сумму прописью с большой буквы) рублей). С учетом предоставленной ООО «АГЕНТСТВО «Идеальный Мир» скидки, обязательства по Договору с моей стороны выполнены в полном объеме.

21 апреля 2012 г. я по электронной почте получил(а) необходимый для поездки пакет документов: ваучер на проживание, электронные авиабилеты, медицинскую страховку, что само по себе также полностью подтверждает факт исполнения мною своих обязательств по Договору.

В то же время ответчиками (ООО « АГЕНТСТВО «Идеальный Мир» и ООО «Туристическая компания «Идеальный Мир») туристские услуги согласно заключенному Договору оказаны не были.

Прибыв в аэропорт «Домодедово» 22 апреля 2012 г. заблаговременно для осуществления вылета в соответствии с условиями Договора в момент прохождения регистрации представитель авиаперевозчика мне сообщил, что оплата авиабилета ответчиками не производилась. При попытках дозвониться до представителей и сотрудников ответчиков по телефонам, указанным в ваучере и Договоре, ответа получено не было, так как телефоны не отвечали.

Фактическое неоказание приобретенных услуг свидетельствует о неисполнении ответчиками (ООО «АГЕНТСТВО «Идеальный Мир» и ООО «Туристическая компания «Идеальный Мир») условий Договора, что является нарушением п. 17 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 г. № 452 (далее – Правила).

В соответствии с абз. 3 ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 132-ФЗ), п. 22 Правил и п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг, если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги или иные существенные отступления от условий договора. При этом потребитель вправе потребовать полного возмещения причиненных ему убытков.

«……» ………..2012 г. мной была направлена претензия в адрес ООО «АГЕНТСТВО «Идеальный Мир» и ООО «Туристическая компания «Идеальный Мир» с требованием о расторжении Договора и возврате уплаченных мной по Договору денежных средств, о чем свидетельствует копия приложенной почтовой квитанции и копия самой претензии.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 132-ФЗ претензия к качеству туристского продукта подлежит рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензии. До настоящего времени ООО «АГЕНТСТВО «Идеальный Мир» и ООО «Туристическая компания «Идеальный Мир» претензию не рассмотрели и свой ответ не сообщили.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За просрочку его удовлетворения исполнитель уплачивает потребителю неустойку в размере 3% цены соответствующей услуги за каждый день просрочки.

Просрочка исполнения моего требования составила……. дней.

Следовательно, с ООО «Туристическая компания «Идеальный Мир» подлежит взысканию неустойка в размере…………(указать цифрами) рублей (…………. (указать сумму прописью с большой буквы) рублей).

Одновременно полагаю, что у меня есть законное право предъявить также требование об уплате процентов за пользование моими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).

В соответствии со ст. 17.4 Федерального закона № 132-ФЗ страховщик по договору страхования ответственности туроператора обязан выплатить страховое возмещение по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая.

Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператорам обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом туроператору либо туроператору и страховщику совместно.

В Приложении № 2 к Договору было указано, что гражданская ответственность туроператора ООО «Туристическая компания «Идеальный Мир» застрахована в ООО «Росгосстрах».

«. »…………2012 г. мной было представлено письменное требование о выплате страхового возмещения в ООО «Росгосстрах» в порядке, предусмотренном ст. 17.5 Федерального закона № 132-ФЗ.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при наличии виныответчика за нарушение его прав вправе потребовать компенсации морального вреда, размер которой определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Считаю, что в результате неисполнения ООО «АГЕНТСТВО «Идеальный Мир» и ООО «Туристическая компания «Идеальный Мир» своих обязательств по Договору мне был причинен моральный вред, который я оцениваю …………(указать цифрами) рублей (…………. (указать сумму прописью с большой буквы) рублей).

Прошу освободить меня от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 17, 28, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 17.4, ст. 17.5 Федерального закона № 132-ФЗ, ст. 395 ГК РФ, ст. 131, ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

1) Взыскать с ООО «Росгосстрах» реальный ущерб в размере …………(указать цифрами) рублей (…………. (указать сумму прописью с большой буквы) рублей);

2) Взыскать с ООО «АГЕНТСТВО «Идеальный Мир», ООО «Туристической компании «Идеальный Мир» солидарно неустойку в размере …………(указать цифрами) рублей (…………. (указать сумму прописью с большой буквы) рублей);

3) Взыскать с ООО «АГЕНТСТВО «Идеальный Мир», ООО «Туристическая компания «Идеальный Мир» солидарно моральный вред в размере …………(указать цифрами) рублей (…………. (указать сумму прописью с большой буквы) рублей).

4) Взыскать с ООО «АГЕНТСТВО «Идеальный Мир», ООО «Туристическая компания «Идеальный Мир» солидарно проценты за пользование моими денежными средствами, уплаченными по Договору, которые прошу суд определить согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения.

  1. Копии искового заявления (для ответчиков);
  2. Копия Договора от . № . с приложениями к нему;
  3. Копия туристской путевки;
  4. Копия квитанции к приходному кассовому ордеру . ;
  5. Копия претензии туроператору и турагентству;
  6. Копия обращения к страховщику;
  7. Копии уведомлений о вручении письма (претензии);
  8. .
  9. .
  10. . (иные документы).

«_____» ____________________ 20___ г. _______________________ Ф.И.О.

Источник: http://12.rospotrebnadzor.ru/rss_all/-/asset_publisher/Kq6J/content/id/157968

Типовая претензия о взыскании неустойки, возмещении убытков и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома

Юридическая компания «Силкин и партнеры» поможет взыскать неустойку с застройщика. Оплата по факту получения вами денег от застройщика. Не получили деньги значит не платите! Выгодно и надежно, подробнее о наших преимуществах здесь.

(паспорт , выдан). ______________________

или в лице ФИО______________

действующего на основании доверенности

Адрес регистрации и для получения корреспонденции:__________________

Претензия

Читайте так же:  Проверка коллекторского агентства

о взыскании неустойки, возмещении убытков и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома 2014 г.

25.10.2011 г. был заключен Договор № _____________ участия в долевом строительстве.

Участник долевого строительства в полном объеме выполнил свои обязательства, в том числе полностью оплатил договор.

В соответствии с п. п. 1.1. Договора, ЗАО ____________ (далее Застройщик) обязано построить и передать в собственность трехкомнатную квартиру, номер 22 в многоквартирном доме номер 2 на 6 этаже, общей площади 146,9 м. кв., по адресу: ___________________

В соответствии с п. 1.6. Договора, дата ввода Объект долевого не позднее 30 июня 2012. г.

В соответствии с п 7.2. после завершения строительства Объекта недвижимости и его ввода в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства Объект в течение трех месяцев.

Следовательно, вам необходимо уплатить неустойку за период с ___________ г. по ______.2014 г.

Дата начала просрочки исполнения обязательств

Кол-во дней просрочки

Итого

Таким образом, неустойка составляет сумму в размере _________ руб.

В соответствии со ст. 10 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ , в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы , пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ , в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени ) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени ) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ , к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином — участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем , продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств Застройщика, оцениваю в __________ рублей.

На основании изложенного и руководствуясь действующим законодательством,

  1. Оплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, в размере- 994 909,63 рублей.
  2. Оплатить компенсацию морального вреда в размере – ___________ рублей.
  3. Ответить на претензию в течение 10 (десять ) календарных дней с момента получения настоящей Претензии.

В случае отрицательного ответа буду вынужден обратиться в суд для взыскания: неустойки , морального вреда , возмещения в полном объеме причиненных убытков сверх неустойки , 50% штрафа за неисполнение требования Потребителя в добровольном порядке в соответствии с Законом о защите прав потребителя, а также расходов за оказание юридических услуг.

Приложение: копия нотариальной доверенности.

По доверенности ________________________________ __________________

Взыскание неустойки с застройщика в соответствии с 214-ФЗ

1. Индивидуальная работа с каждым клиентом.

4. Попутная бесплатная юридическая консультация по другим различным правовым вопросам, связанная с основным делом и не только.

Источник: http://www.s-u-d.ru/praktika/FZ-214/pretenzij_ddu/

Образец (форма) иска о взыскании неустойки, ущерба и морального вреда, за перенос авиа рейса 2018 г. (скачать)

Судебного участка мирового судьи №179

Голяниной Юлии Александровне

119192, Мичуринский пр-т, д. 17, корп. 1

адрес для направления корреспонденции:

адрес для направления корреспонденции:

в интересах несовершеннолетнего сына

адрес для направления

в интересах несовершеннолетнего сына

адрес для направления корреспонденции:

Госпошлиной не облагается на основании

пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ ( по иску,

связанному с нарушением прав потребителей)

о взыскании неустойки, ущерба и морального вреда

Истцом 2 были приобретены авиабилеты ЗАО ( Ответчика) для полета по маршруту Москва ( Внуково) – Калининград ( Храброво) рейс №, дата и время вылета: 10.03.2011 г. в 18.50 и Калининград ( Храброво) – Москва ( Внуково), рейс №148, дата вылета: 12.03.2011 в 20.45, следующих пассажиров:

  1. , эл. билет № 4922411314680 ( Истец1),
  2. , эл. билет № 4922411314679 ( Истец2),
  3. , 05.09.2001 г.р., эл. билет № 4922411314681 ( Истец3),
  4. , 31.01.2005 г.р., эл. билет № 4922411314682 ( Истец4).

Стоимость перевозки ( провозная плата) в общем размере 10 700 руб. (2 720 + 2 720 + 2 630 + 2 630) была оплачена Истцом 2.

Данные авиабилеты приобретались Истцом 2 для личных ( семейных) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Таким образом, Истцом 2 как потребителем был заключен договор воздушной перевозки, подпадающий под правовое регулирование Гражданского кодекса РФ ( Глава 40 ГК РФ), Воздушного кодекса РФ ( далее – ВК РФ) и изданных в соответствии с ним федеральных авиационных правил, а также Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 « О защите прав потребителей» ( далее — Закон №2300-1). По данному договору Ответчик принял на себя обязательство по оказанию услуг по перевозке, т.е. выступил исполнителем ( согласно Основным понятиям, установленным Законом №2300-1). О необходимости применения Закона №2300-1 к договорам перевозки с участием граждан указал Верховный суд РФ в абз.3 п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994 №7 « О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»: « …Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров … перевозки граждан…».

За несколько дней до вылета, а именно 07.03.2011 от Ответчика было получено уведомление об отмене рейса № от 12.03.2011 по маршруту Калининград – Москва, и переоформлении в этой связи билетов на другой рейс, а именно на рейс №, вылетающий 13.03.2011 в 13.30 ( по местному времени).

Таким образом, Ответчик в одностороннем порядке принял решение об изменении даты вылета рейса из г. Калининграда и задержке вылета данных пассажиров более чем на 16 календарных часов.

В соответствии с п.1 ст. 795 ГК РФ по договору перевозки перевозчик несет ответственность за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения в виде штрафа, размере которого устанавливается соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Пункт 1 ст. 13 Закона №2300-1 устанавливает, что за нарушение прав потребителей исполнитель ( в нашем случае им является Ответчик) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Пункт 2 данной статьи Закона №2300-1 предусматривает, что убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки ( пени). Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода).

Ст. 120 ВК РФ устанавливает законную неустойку ( штраф) за нарушение перевозчиком условий договора перевозки в части просрочки доставки пассажиров в пункт назначения. Размер данной неустойки составляет 25% от минимального размера оплаты труда ( МРОТ) за каждый час задержки вылета рейса, но не но не более чем 50% провозной платы. Указанная неустойка уплачивается перевозчиком, если только он не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Читайте так же:  Права матери алиментам

В настоящее время размер МРОТ, используемый для налогов и сборов, штрафов и иных платежей в соответствии с законодательством РФ, согласно ст. 5 Федерального закона от 19.06.2000 №82-ФЗ « О минимальном размере оплаты труда» составляет 100 руб.

Истец 2 и Истец 1 в целях внесудебного урегулирования возникшей ситуации, связанной с отменой вылета рейса и вызванной этим обстоятельством задержкой доставки пассажиров, направили Ответчику письменную претензию об уплате штрафа в сумме 1 600 руб. ( с учетом дополнения к претензии), а именно 400 руб. ….и 1 200 руб. …. ( за себя лично и за двух своих детей). Сумма штрафа, который Ответчик должен выплатить каждому пассажиру, получается в результате следующего расчета: 100 руб. * 0,25 * 16 часов.

В ответ на данную претензию Ответчик прислал Истцу 1 и Истцу 2 два аналогичных ответа от 05.04.2011, в которых со ссылкой на свои фирменные Правила перевозок отказал в добровольном удовлетворении заявленных требований. При этом Ответчиком не приведено никаких ссылок на обстоятельства и документы, которые бы освобождали его от ответственности перед пассажирами в силу приведенных положений ст. 795 ГК РФ и ст. 120 ВК РФ.

Согласно п. 5 ст. 13 Закона № 2300-1 требования потребителя об уплате неустойки ( пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению исполнителем в добровольном порядке.

Ответчик отказался добровольно удовлетворить требования потребителей ( истцов по настоящему делу) о выплате неустойки, в связи с чем, данные лица вынуждены обратиться в суд с иском.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме требований о взыскании неустойки и штрафа за отказ несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, мы заявляем требования о компенсации нам морального вреда, причиненного в связи с отменой нашего рейса, и убытки, связанные с вынужденным пребыванием в г. Калининграде на ночь больше.

Согласно ст. 15 Закона №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Причиненный моральный вред, вызванный нашими переживаниями по факту отмены рейса и причиненными Ответчиком нашей семье в этой связи неудобствами, связанными с организацией дополнительного, незапланированного ночлега в чужом городе с двумя несовершеннолетними детьми, оценивается нами в размере 7 000 руб. на каждого пассажира, а всего 28 000 руб. (7 000 руб. и 21 000 руб. соответственно …….).

В соответствии с п. 99 Федеральных авиационных правил « Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 №82 « в случае …отмены рейса вследствие неблагоприятных метеорологических условий, по техническим и другим причинам, изменения маршрута перевозки перевозчик обязан бесплатно организовать для пассажиров в пунктах отправления следующие услуги:

  • · предоставление комнат матери и ребенка пассажиру с ребенком в возрасте до семи лет;
  • · обеспечение прохладительными напитками при ожидании отправления рейса более двух часов;
  • · обеспечение горячим питанием при ожидании отправления рейса более четырех часов и далее каждые шесть часов — в дневное время и каждые восемь часов — в ночное время;
  • · размещение в гостинице при ожидании вылета рейса более восьми часов — в дневное время и более шести часов — в ночное время;
  • · доставка транспортом от аэропорта до гостиницы и обратно в тех случаях, когда гостиница предоставляется без взимания дополнительной платы».

Ничего из этого в Аэропорту г. Калиниграда ( Храброво) для организации нашего ночлега и питания Ответчиком сделано не было. В этой связи у нас возникли дополнительные расходы, связанные с необходимостью дополнительного пребывания в г. Калининграде св. 16 часов и организации ночлега ( реальный ущерб).

Сумму такого ущерба мы оцениваем на каждого пассажира в размере 1 000 руб. на питание и 1 000 руб. на ночлег, а всего 8 000 руб. (2 000 руб. и 6 000 руб. соответственно ……). Данные суммы соответствуют сложившемуся в г. Калининграде уровню цен на услуги гостиниц и уровню цен в организациях общественного питания.

В соответствии со ст. 28 ГК РФ родители являются законными представителями несовершеннолетних лиц. В этой связи, фио, являясь законным представителем фио и фио, заявляет настоящий иск как в отношении себя лично, так и в отношении своих несовершеннолетних детей.

Согласно ст. 17 Закона №2300-1 потребитель, обращающийся с соответствующим иском к исполнителю, вправе предъявить иск в суд по месту своего жительства и потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины по таким искам. Разъяснения по применению данной нормы названного закона изложены в п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994 №7 « По делам о защите прав потребителей»:

«5 . При принятии искового заявления следует иметь в виду, что:

— поскольку в соответствии с п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации « О защите прав потребителей» иски по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации ( ее филиала или представительства) или месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем, ни один из названных судов не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, так как в силу ч. ч. 7, 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

…- в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации « О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав, без каких-либо ограничений;».

Истец 1, Истец 2, Истец 3 и Истец 4 на основании п. 7 ст. 29 и ст. 40 ГПК РФ совместно обращаются с настоящим иском в суд по месту жительства в рамках процессуального соучастия, поскольку предметом спора являются их общие права к исполнителю ( перевозчику), которые имеют одно основание; предметом спора являются однородные права данных лиц. В соответствии с п.3 ст. 40 ГПК РФ истцы поручают фио ведение дела от имени названных лиц.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 795 ГК РФ, 120 ГК РФ, ст.ст. 13 и 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 « О защите прав потребителей»,

  1. Взыскать с ЗАО ______ в пользу ……… соответственно 400 руб. и 1 200 руб. штрафа согласно ст. 120 ВК РФ,
  2. Взыскать с ЗАО ______ в пользу ……. соответственно 7 000 руб. и 21 000 руб. компенсации морального вреда,
  3. Взыскать с ЗАО ______ в пользу …… соответственно 2 000 руб. и 6 000 руб. в счет возмещения ущерба,

а всего взыскать с ЗАО ____________ в пользу …..соответственно 9 400 руб. и 28 200 руб.

Кроме того, просим Суд рассмотреть вопрос о взыскании с ЗАО ______ в доход местного бюджета штраф по п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 « О защите прав потребителей».

  1. Копии паспортов ……
  2. Копии свидетельств о рождении …..
  3. Копия искового заявления для ответчика.
  4. Копия электронных билетов ( с переоформлением рейса).
  5. Копия претензии и дополнения к претензии.
  6. Копии ответов на претензии от 05.04.2011.
Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://www.s-u-d.ru/praktika/perenos_avia_reisa/isk_r_avio_kompanii/

Предупреждение взыскание неустойки компенсация морального вреда
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here