Поручительство ответственность поручителя прекращение поручительства

На этой странице предлагаем ознакомиться с полной информацией по теме: "Поручительство ответственность поручителя прекращение поручительства". Здесь собраны и структурированы тематические данные. При возникновении вопросов можно обратиться к дежурному юристу.

Основания возникновения и прекращения поручительства

Особенности заключения договора поручительства

Поручительство возникает на основании заключения договора, в котором поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком обязательств полностью или частично (ст. 361 ГК РФ) Гражданский кодекс РФ. Часть первая от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 24.07.2007 г.) // Российская газета. — 1994. — № 238-239. То есть, поручитель может ручаться за весь объем обязательств заемщика или за определенную его часть. Все зависит от готовности поручителя взять на себя такую ответственность. До вступления в действие Гражданского Кодекса РФ, нередко возникали споры по поводу возможности заключения договора поручительства на обязательства, которые возникнут в будущем. Согласно ст. 361 ГК РФ такой договор может быть заключен при условии указания в договоре суммы, в пределах которой поручитель будет нести ответственность.

Стороны договора поручительства:

Требования, выдвигаемые ГК РФ, к договору поручительства не позволяют заключать его между должником и поручителем. Нормы ГК РФ о поручительстве не применяются к договору заключенному должником, страховой организацией и банком.

Договор поручительства является односторонним, консенсуальным и таким, который создает между кредитором и поручителем дополнительное акцессорное обязательство по отношению к основному. Определяя поручительство, как акцессорное обязательство, гражданское законодательство предполагает его соответствие судьбе основного обязательства, а именно недействительность основного обязательства приводит к недействительности поручительства. Привлечь к ответственности поручителя после окончания срока исковой давности по основному требованию — невозможно, исходя из того же положения об акцессорности поручительства.

Уступка основного требования не может нивелировать договор поручительства (ст. 384 ГК РФ) Гражданский кодекс РФ. Часть первая от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 24.07.2007 г.) // Российская газета. — 1994. — № 238-239.

Содержание договора поручительства:

  • · наименование кредитора;
  • · наименование поручителя;
  • · определение и объем обязательства;
  • · наименование заемщика.

Срок действия договора поручительства может быть не указан, это никоим образом не влияет на его силу.

В Гражданском Кодексе РФ не существует ограничения на круг лиц выступающих поручителями. В то же время судебно-арбитражная практика решает этот вопрос, определяя уставные задачи поручителя. Если уставная правоспособность поручителя не позволяет выступать ему в таком качестве, то договор поручительства может быть признан не действительным.

Исходя из судебно-арбитражной практики, поручителями не могут выступать:

  • · казенные учреждения и предприятия, использующие денежные средства только на определенные уставом цели (то есть у такого предприятия отсутствуют свободные средства, которыми оно могло бы распоряжаться или обеспечить ими исполнение обязательств заемщиком);
  • · ведомства, министерства, исполнительно-распорядительные органы субъектов РФ и муниципальных образований (владение имуществом осуществляется на правах оперативного управления).

Договор поручительства согласно ст. 362 ГК РФ в независимости от субъективного состава сторон и суммы обязательства совершается в простой письменной форме. В обязательном порядке такой договор подписывается заемщиком, кредитором и поручителем.

Оформление поручительства отдельным договором предусматривает его соответствие п. 2 ст. 434 ГК РФ. Имеется возможность, заключить договор поручительства, используя электронные, телефонные и почтовые средства связи. Заключение договора, таким образом, требует наличие доказательств о принятии данного поручительства кредитором. Отсутствие доказательств позволяет говорить о не заключении договора.

Несоблюдение формы договора поручительства влечет за собой его недействительность (ст. 362 ГК РФ) Гражданский кодекс РФ. Часть первая от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 24.07.2007 г.) // Российская газета. — 1994. — № 238-239.

Изначально ГК РФ согласно ст. 363 устанавливает солидарную ответственность поручителя и заемщика перед кредитором. Иное (субсидиарная ответственность) может быть предусмотрено законом или договором.

Солидарная ответственность подразумевает ответственность поручителя, если заемщик не исполнит своего обязательства перед кредитором и не означает, что поручитель должен в натуре выполнить обязательство, взятое должником, например, оказать услуги или поставить продукцию. При наличии оснований предъявления иска к поручителю и должнику к ответственности привлекаются оба ответчика, то есть иск не может быть удовлетворен лишь за счет поручителя. Субсидиарная ответственность, предусмотренная договором поручительства, обозначает, что поручитель последний отвечает по иску и только в случае отсутствия у должника средств.

К поручителю, несущему субсидиарную ответственность, может быть предъявлен иск о бесспорном взыскании средств, если иск к должнику не был удовлетворен ввиду отсутствия у последнего денежных средств на счете. Частичное поручительство может подразумевать под собой обязательство поручителя возместить только основной долг без оплаты процентов или неустойки.

Убытки, понесенные кредитором и не покрытые неустойкой, в связи с ненадлежащим исполнение основного обязательства заемщиком покрываются за счет поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме что и должник, если иное не предусмотрено договором Мартышкин С.В., Поваров Ю.С. Прекращение поручительства // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2006. — N 12. — С. 11..

  • · возмещение основного долга;
  • · оплата процентов за пользование денежными средствами;
  • · возмещение судебных издержек.

Законодательством предусмотрено обеспечение основного обязательства сразу несколькими поручителями, отвечающими перед кредитором солидарно, если другое не установлено договором. В случае невыполнения заемщиком своих обязательств, кредитор вправе обратиться сразу ко всем поручителям или к каждому по очереди.

Ст. 364 ГК РФ дает право поручителю возражать против предъявленных ему требований. Возражения могу касаться несоответствия срока пользования заемщиком чужими денежными средствами, недополучения заемщиком денежных средств, суммы начисленных процентов. При этом поручитель не может отказываться от исполнения своих обязательств, ссылаясь на заключение основного обязательства с превышением полномочий. Признать сделку не действительной на основании заключения ее с превышением полномочий возможно только по иску лица участвовавшего в ее заключении, а так как поручитель не является таким лицом, то и возражать против исполнения поручительских обязательств по ней не может.

Поручитель, исполнивший свое обязательство по отношению к кредитору вправе требовать от заемщика всех выплаченных сумм (ст. 365 ГК РФ). После исполнения обязательств поручитель получает от кредитора соответствующие документы, на основании которых, он имеет право предъявить должнику регрессивный иск.

В случае если поручитель исполнил основное обязательство, уже исполненное заемщиком, он может взыскать неосновательное получение с кредитора (ст. 366 ГК РФ). Данная ситуация может возникнуть в результате не уведомления поручителя заемщиком об исполнении обязательств перед кредитором.

Основания прекращения поручительства:

  • 1. прекращение обеспечиваемого им обязательства;
  • 2. изменения обязательства, по которому осуществлялось поручительство, с увеличением ответственности поручителя или с другими неблагоприятными последствиями для поручителя;
  • 3. перевод долга на другое лицо, за которое поручитель не желает поручиться;
  • 4. отказ кредитора от надлежащего исполнения обязательств заемщиком или поручителем;
  • 5. окончание срока поручительства.

Не установленный договором поручительства срок, согласно действующему законодательству, оканчивается через год со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства. Если срок не установлен и не может быть определен моментом востребования, поручительство считается оконченным через два года с момента заключения договора поручительства.

Читайте так же:  Отдел взыскания задолженности хоум кредит

Если вы заемщик, нуждающийся в поручительстве или поручитель, помощь адвоката будет, как нельзя кстати. Правовое регулирование отношений между должником, заемщиком и поручителем не ограничивается только статьями Гражданского Кодекса, достаточно много постановлений правительства направлены на внесение дополнений и разъяснений по поводу того или иного аспекта поручительства. Помощь адвоката по гражданским делам — это знания и опыт грамотного специалиста своего дела.

Источник: http://studwood.ru/1230883/pravo/osnovaniya_vozniknoveniya_prekrascheniya_poruchitelstva

Поручительство ответственность поручителя прекращение поручительства

«Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года; опубликован в «Бюллетене Верховного Суда РФ», N 9, сентябрь, 2013 года):

9. Смерть поручителя не относится к тем обстоятельствам, с которыми закон связывает возможность прекращения поручительства.

В связи с возникающими в судебной практике вопросами о возможности правопреемства в случае смерти должника или поручителя по кредитному договору следует исходить из разъяснений, которые даны в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в третьем разделе «Ответственность наследников по долгам наследодателя» (в том числе пункты 5, 49, 59 — 62).

Поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Наследники поручителя отвечают в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства.

Так, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, отменяя определение суда о прекращении производства по делу в части исковых требований банка к поручителю о взыскании задолженности по кредитному договору в связи со смертью ответчика, указала следующее.

Производство по делу в случае смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, подлежит прекращению лишь в том случае, если спорное правоотношение не допускает правопреемство (статья 220 ГПК РФ). Между тем в случае смерти поручителя спорное правоотношение правопреемство допускает.

Согласно статьям 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Основания прекращения поручительства установлены статьей 367 ГК РФ. Из содержания данной нормы следует, что смерть поручителя не относится к тем обстоятельствам, с которыми положения данной статьи связывают возможность прекращения поручительства.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При этом в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, в случае смерти поручителя его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2012 г. N 44-В11-11).

Рекомендуемые публикации:

Источник: http://logos-pravo.ru/smert-poruchitelya-po-kreditnomu-dogovoru-ne-prekrashchaet-poruchitelstvo

Поручительство ответственность поручителя прекращение поручительства

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Кассационное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 01 марта 2012 г. (ключевые темы: договор поручительства — ненадлежащее исполнение — заемщик — прекращение обязательств — ликвидация юридического лица)

Кассационное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 01 марта 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего ГОРБАЧЕВСКОЙ Ю.В.

судей областного суда: КРАВЦОВОЙ Г.В.

при секретаре ВОВАСОВОЙ Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 марта 2012 года по докладу судьи Кравцовой Г.В. дело по кассационной жалобе представителя ОАО » Банк ВТБ» Ш. на решение Советского районного суда г. Брянска от 15 декабря 2011 года по делу по иску Открытого акционерного общества «Банк ВТБ» к А. о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

В судебном заседании представитель ОАО «Банк ВТБ» исковые требования с учетом увеличения поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Л. исковые требования в интересах своего доверителя не признал, пояснил, что требование о взыскании с поручителя денежных средств после ликвидации должника не может быть удовлетворено судом, поскольку поручительство прекращается с прекращением обеспечиваемого им обязательства с момента прекращения такого обязательства. На основании определения Арбитражного суда Брянской области от 01.09.2011 года завершено конкурсное производство в отношении ООО «Продуктовый мир-плюс».

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств о переносе дела слушанием не заявлял, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель ОАО «Банк ВТБ» просит решение суда отменить, как незаконное, указывая на то, что завершение конкурсного производства в отношении должника по основному обязательству и его исключение из единого государственного реестра юридических лиц не влечет прекращение обязательств поручителя, в том случае, когда исковое требование к поручителю предъявлено до момента завершения конкурсного производства в отношении должника по основному обязательству. Вывод суда о прекращении обязательства поручителя в связи с ликвидацией основного должника является необоснованным.

Читайте так же:  Продолжительность погашения дебиторской задолженности дни

Заслушав доклад по делу судьи Кравцовой Г.В., объяснения представителя ОАО «Банк ВТБ», поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего отменить решение суда, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 26 июня 2008 года между Банком ВТБ (ОАО) и ООО «Продуктовый мир-плюс» заключено кредитное соглашение N, согласно которому ООО «Продуктовый мир-плюс» предоставлен кредит в сумме 57 800 000 рублей на пополнение оборотных средств под 14,5 % годовых, подлежащего погашению согласно следующего графика: 26.10.2009 года — 20 000 000 руб., 27.11.2009 года — 20 000 000 руб., 24.12.2009 года — 17 800 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Продуктовый мир-плюс» по Кредитному соглашению, 26.06.2008 года между Банком и А. был заключен договор поручительства N.

В соответствии с п.2.1 Договора поручительства, поручитель обязывается перед Банком отвечать за исполнение заемщиком обязательств.

Согласно п.2.2. Договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, в том числе при направлении требования о досрочном исполнении обязательств, такие обязательства должны быть исполнены в полном объеме поручителем в порядке, предусмотренном ст.3 Договора.

Пунктом 3.1. Договора поручительства предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, Поручитель обязан по письменному требованию Банка, перечислить необходимую сумму денежных средств на корреспондентский счет Банка в течение пяти календарных дней с даты получения указанного требования.

Согласно п.3.8 Договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств Банк не обязан: направлять Заемщику какое-либо требование о ненадлежащем исполнении им Обязательств; предъявлять Заемщику иск о взыскании с него суммы просроченной задолженности, возникшей в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств или применять иные меры, направленные на получение от Заемщика надлежащего исполнения им обязательств; предоставлять Поручителю какие-либо доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства, а Поручитель не вправе требовать от Банка предоставления таких доказательств.

Оценивая обоснованность заявленных требований и возражений, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ — при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением об язательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Статья 407 ГК РФ устанавливает основания прекращения обязательств полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 419 ГК РФ, обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.)

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо — прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Брянской области от 01 сентября 2011 года завершено конкурсное производство в отношении ООО «Продуктовый мир-плюс».

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц oт 25.10.2011 года N, в ЕГРЮЛ внесены сведения о ликвидации юридического лица ООО «Продуктовый мир-плюс» вследствие признания его несостоятельным (банкротом).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что в силу прекращения обязательств ООО «Продуктовый мир-плюс» перед Банком ВТБ (ОАО) прекращено обязательство А. перед истцом, как поручителя, за исполнение ООО «Продуктовый мир-плюс» обязательств, возникших из кредитного соглашения N от 26 июня 2008 года.

Доводы представителя истца о том, что в соответствии с договором поручительства, ответчик является самостоятельным должником и его обязательства по возврату денежных средств возникли на момент подачи искового заявления, суд находит необоснованными, поскольку указанные доводы прямо противоречат ст. 367 ГК РФ, в соответствии с которой обязательства ответчика как поручителя считаются прекращенными вместе с прекращением обязательства основного должника.

В силу акцессорного характера поручительства поручитель не может являться солидарным должником, а несет лишь солидарную ответственность.

Из анализа норм, установленных статьей 363 ГК РФ, следует, что поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение должником его обязательства полностью или в части, то есть поручитель несет лишь ответственность перед кредитором по основному обеспечиваемому обязательству.

Данная статья не предусматривает ответственность поручителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательства, вытекающего из договора поручительства, следовательно, самостоятельных обязательств поручителя, в связи с неисполнением им своих обязанностей по договору поручительства гражданское законодательство не предусматривает. Поручитель не является лицом, непосредственно нарушившим право кредитора.

Поручители только несут ответственность за нарушение основным должником своих обязательств.

Соответственно в силу такого акцессорного (дополнительного) характера ответственности поручителей она не может существовать отдельно от основного обеспечиваемого обязательства. Если основное обязательство прекращено по основаниям, указанным в гл. 26 ГК РФ ( ст. ст. 407 — 409 ГК РФ), то прекращается и соответствующее акцессорное поручительство, что регламентирует п. 1 ст. 367 ГК РФ.

В связи с чем, утверждение представителя истца о том, что поручитель остается обязанным до тех пор, пока обязательство не исполнено, не отвечает характеру поручительства и противоречит нормам действующего законодательства.

Момент прекращения обязательств (ответственности) поручителя определен пресекательным сроком — с момента прекращения основного обеспечиваемого обязательства, который определяется календарной датой наступления определенного события.

Таким событием применительно к рассматриваемому спору является ликвидация юридического лица. Следовательно, поручительство прекращается с даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц ( п. 8 ст. 63 ГК РФ).

Данная запись о ликвидации основного должника — ООО «Продуктовый мир-плюс» внесена 03 октября 2011 года, то есть до вынесения судом решения.

Отказывая в иске, суд правильно исходил из того, что прекращение всех обязательств должника в связи с его ликвидацией является изменением основного (обеспечиваемого) обязательства, влекущее неблагоприятные последствия для поручителей. Таким неблагоприятными последствиями является наступление обстоятельств, при которых поручители лишились возможности (права) в случае выполнения обязанности отвечать по долгам должника, получать от него удовлетворение в силу ст. 365 ГК РФ

Читайте так же:  Постановка на воинский учет призывника

В соответствии с п.6 ст. 64 ГК РФ, п.9 ст. 142 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года (с последующими изменениями и дополнениями», требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные ликвидационной комиссией, если кредитор не обращался с иском в суд, а также требования, в удовлетворении которых решением суда кредитору отказано.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

Решение Советского районного суда г. Брянска от 15 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.


Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/101393296/

ВС объяснил, когда поручитель не заплатит по долгам

Невозвратный кредит

Видео (кликните для воспроизведения).

В 2014 году Россельхозбанк выдал индивидуальному предпринимателю Людмиле Стебаковой* кредит – 2 млн руб. Она должна была вернуть деньги и проценты через три года. Поручителем по кредиту стал Александр Стебаков. Он обязался отвечать перед кредитором солидарно по всей сумме долга, включая проценты, судебные издержки и другие убытки кредитора. По договору поручительство прекращалось, если банк в течение года со дня запланированной выплаты письменно не потребует у поручителя погасить долг.

Женщина не вернула деньги вовремя. Вместо этого в декабре 2015 года она закрыла ИП и начала банкротство. Через полгода, в мае 2016, долг перед банком составил 1,6 млн руб. 27 мая 2016 года суд признал Стебакову банкротом, началась реализация имущества, которая завершилась только 3 февраля 2017 года. С этого дня её освободили от исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных в банкротстве. Банк решил взыскать деньги с поручителя и заявил об этом за два дня до судебного решения. Но с соответствующим заявлением в суд кредитная организация обратилась уже после завершения реализации имущества, 6 февраля. С возвратом денег через поручителя у банка возникли проблемы (дело № 46-КГ19-14).

Разные суды, разные мнения

В первой инстанции иск Россельхозбанка к поручителю удовлетворили. Суд решил, что банк не опоздал с требованиями, указав, что банкротство завершилось только в 2017 году, а на момент обращения банка в суд в феврале 2016 года решение арбитражного суда от 3 февраля ещё не вступило в законную силу.

В апелляции, Самарском областном суде, решение оставили без изменения, указав, что срок поручительства, как это предусмотрено ст. 190 ГК, установлен не был, а заёмщик перестал выплачивать основной долг 28 октября 2015 года, после чего и было начато банкротство. Банк мог требовать деньги с поручителя начиная с этой даты, сделали вывод в суде. При этом суд признал, что, обратившись в суд только в феврале 2017 года, банк пропустил отведенный для этого годичный срок. Основываясь на этом, апелляция исключила из расчёта платежи по кредиту, приходящиеся на период после истечения годичного срока (с 29 октября 2015 года по 6 февраля 2016 года), и изменила решение первой инстанции. Изначально банк хотел получить от поручителя всю задолженность по кредиту – 1,6 млн руб.

Аргументы Верховного суда

Гражданская коллегия Верховного суда под председательством судьи Сергея Асташова не согласилась с выводами апелляции (дело № 46-КГ19-14).

ВС напомнил, что по закону о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные из-за того, что имущества гражданина на это не хватило, считаются погашенными. После расчётов банкрот больше не должен ничего выплачивать, в том числе кредиторам, не заявленным при реструктуризации долгов или реализации имущества. Применительно к делу Стебаковой это значит, что её обязательство, вытекающее из кредитного договора, прекращается.

Согласно п. 1 ст. 367 ГК (в редакции, действующей на момент заключения договора поручительства), поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. В апелляции сделали вывод, что, когда банк обратился к поручителю с иском, имущество Стебаковой ещё не реализовали, а значит, обязательства сохранялись, иск надо было удовлетворить частично. Но этот вывод ошибочный, заключила коллегия по гражданским спорам.

В апелляции не учли, что по п. 2 ст. 52 закона о банкротстве акты арбитражного суда касательно прекращения обязательств должника исполняются немедленно, а правовые последствия наступают с момента принятия акта. То есть обязательства прекращаются в момент, когда суд указал на завершение процедуры реализации имущества. В деле Стебаковой это 3 февраля 2017 года. В тот же день исчезает и возможность заявить требования к поручителю. Банк, подавший свой иск к поручителю только 6 февраля, опоздал, сделал вывод ВС, и на выплаты рассчитывать уже не мог. ВС направил дело на новое рассмотрение в апелляцию.

Самарский облсуд рассмотрел дело и принял новое решение. Вывод о том, что банк мог обратиться с иском к поручителю, поскольку определение Арбитражного суда Самарской области от 3 февраля 2017 года на момент подачи иска не вступило в законную силу, неверен, заключили в облсуде (дело № 33–10102/2019). Обосновывается это нормами закона о банкротстве: в силу п. 2 ст. 52 определение о завершении процедуры реализации имущества подлежит немедленному исполнению с момента его принятия, но банк опоздал с иском. Кредитной организации отказали в удовлетворении требований.

Суд на защите поручителей

Судебная практика на уровне ВС давно демонстрирует чёткую тенденцию по ограничению ответственности поручителей, отмечает Светлана Тарнопольская, партнер Юков и Партнеры Юков и Партнеры Федеральный рейтинг группа Банкротство группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Уголовное право группа Экологическое право 8 место По количеству юристов 14 место По выручке 20 место По выручке на юриста (Больше 30 Юристов) Профайл компании × , и итог рассмотрения спора это подтверждает. По её словам, первый шаг на пути защиты интересов поручителей был сделан при оценке условий договоров поручительства о сроке, на который оно выдано. Такой срок должен быть указан в договоре.

«На практике кредитные организации продолжают включать в договоры поручительства условия о том, что «поручительство действует до полного исполнения должником обязанностей по кредитному договору», что однозначно толкуется судебной практикой как неустановленный срок поручительства и приводит к ограничению его действия годичным сроком», – замечает Тарнопольская.

Ключевыми при защите интересов поручителей при неустановленном сроке поручительства будут правовые позиции ВС. По ним, во-первых, годичный срок на предъявление иска к поручителю, если кредит требуют выплатить досрочно, начинает течь с момента досрочного истребования кредита, а не с момента его возврата из кредитного договора. Вторая важная позиция – при погашении кредита по частям такой годичный срок исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Определение вводит дополнительное ограничение ответственности поручителя при банкротстве основного должника. Требование к поручителю надо предъявить до прекращения основного обязательства прощением долгов. При этом необходимо учитывать, что определение о завершении процедуры банкротства вступает в силу немедленно.

Светлана Тарнопольская, «Юков и партнеры»

Читайте так же:  Рассмотрение материалов о грубом дисциплинарном проступке

* – имена участников процесса изменены редакцией.

Источник: http://pravo.ru/story/213640/

Поручительство ответственность поручителя прекращение поручительства

Основания прекращения поручительства перечислены в ст. 367 ГК РФ. В соответствии с этой статьей поручительство прекращается:

— с прекращением обеспеченного им обязательства;

— в случае изменения обеспеченного обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего;

— с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника;

— если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем;

— по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано;

— если срок действия поручительства не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю;

— когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Поручительство также прекращается по общим основаниям прекращения обязательств, таким, как зачет встречных требований, новация и т.д.

Кроме того, поручительство не действует, если основное обязательство считается незаключенным или недействительным.

Первым основанием прекращения поручительства является прекращение обеспеченного им обязательства (ч. 1 ст. 367 ГК РФ). Прекращение по этому основанию связано с акцессорным характером поручительства. Если основное обязательство прекратилось, то дальнейшее существование поручительства теряет смысл. Таким образом, если заемщиком денежных средств возвращена банку сумма основного долга и предусмотренные проценты, то договор поручительства автоматически прекращает свое действие.

Вторым основанием прекращения поручительства является случай изменения основного обязательства без согласия поручителя, если такое изменение неблагоприятно для него (ч. 1 ст. 367 ГК РФ).

Пленум ВАС разъяснил, что изменение основного обязательства (в случае увеличения суммы долга должника перед кредитором, размера процентов по денежному обязательству) само по себе не ухудшает положение поручителя и не прекращает поручительство, так как в данном случае поручитель отвечает перед кредитором на первоначальных условиях обязательства, обеспеченного поручительством, как если бы изменения обязательства не произошло. Обязательство в измененной части не считается обеспеченным поручительством.

Перечень обстоятельств, которые ухудшают положение поручителя, в законодательстве не указан, поэтому в каждом конкретном случае суд будет решать, ухудшают ли изменения основного обязательства положение поручителя. На основании существующей судебной практики можно сделать вывод, что следующие изменения основного обязательства могут влечь прекращение договора поручительства:

— продление срока возврата кредита;

— нарушение условий кредитного договора о целевом назначении кредита.

— изменение кредитором и должником без согласия поручителя существенных условий основного обязательства;

— уменьшение срока исполнения основного обязательства, поскольку возрастает риск просрочки.

Судебная практика не относит к обстоятельствам, ухудшающим положение поручителя, изменение Банком России курсов валют. Так, Федеральный арбитражный суд Уральского округа в своем Постановлении от 13 октября 1999 г. N Ф09-1210/99-ГК указал, что «нельзя признать обоснованным вывод суда апелляционной инстанции об увеличении ответственности поручителя ввиду резкого роста курса доллара США после 17.08.1998, поскольку данное событие не связано с изменением указанных в договоре поручения обеспеченных обязательств по кредитному договору: возвратить сумму займа и проценты, исчисленные в долларах США».

Не прекращает поручительство и изменение основного обязательства и увеличение суммы основного обязательства, если лимит ответственности по поручительству не изменяется.

Так, согласно материалам Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 марта 2010 г. N ВАС-2542/10 стороны подписали договор займа. Впоследствии было также подписано дополнительное соглашение, которое увеличило обязательство заемщика. Однако суд отметил, что, несмотря на это, поручительство остается действительным. «Внесенные соглашением от 31.10.2007 N 1 в договор займа дополнения не повлекли увеличения размера ответственности поручителя Солодунова П.И., поскольку его ответственность по договору поручительства ограничена суммой 358 300 руб.».

Следующим основанием, влекущим прекращение поручительства является перевод на другое лицо долга по основному обязательству, если поручитель не согласился отвечать за нового должника (ч. 2 ст. 367 ГК РФ).

Основанием прекращения отношений поручительства также является отказ кредитора от принятия надлежащего исполнения основного обязательства, предложенного должником или поручителем (ч. 3 ст. 367 ГК РФ). В соответствии с договором поручительства основная обязанность ответчика заключается в несении ответственности за должника. Указанная норма предоставила поручителю право самому исполнить обязанность. Праву поручителя должна соответствовать обязанность кредитора принять исполнение поручителем.

В рассматриваемом случае поручительство должно считаться прекращенным с момента необоснованного отказа кредитора принять исполнение обязательства.

Если поручительство было выдано на определенный срок, о чем имеется указание в договоре, то оно прекращается с истечением этого срока (п. 4. ст. 367 ГК РФ). Когда такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного обязательства не предъявит иск к поручителю.

Законодательством не определена правовая природа данного срока. В то же время, срок действия поручительства, предусмотренный договором либо определяемый по правилам, установленным п. 4 ст. 367 ГК, несмотря на то, что законодатель связывает последствия его истечения с фактом предъявления (или непредъявления) кредитором иска к поручителю, не является сроком исковой давности. Как известно, исковой давностью признается срок защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК). Основные различия между сроком действия поручительства и сроком исковой давности заключаются в следующем:

по своей правовой природе срок поручительства не является сроком для защиты нарушенного права. Это срок существования самого акцессорного обязательства — поручительства. Поэтому только в пределах этого срока, пока действует поручительство, кредитор вправе потребовать от поручителя исполнения его обязанности, т.е. нести ответственность за должника,

общий срок исковой давности определяется ГК (три года); для отдельных видов требований могут предусматриваться специальные сроки исковой давности (сокращенные или более длительные), однако и эти сроки устанавливаются только законом (п. 1 ст. 197). Напротив, срок действия поручительства, по общему правилу, определяется договором,

поручитель не является лицом, нарушающим право кредитора. Поэтому в отношении поручителя не могут применяться нормы о сроке для защиты нарушенного права (исковая давность),

в отличие от исковой давности, которая применяется судом только по заявлению стороны в споре, предъявление кредитором иска за пределами срока действия поручительства служит для суда безусловным основанием к отказу в иске.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что срок действия поручительства не является сроком исковой давности, а относится к категории пресекательных сроков.

Рассмотрев специальные основания прекращения поручительства, предусмотренные ст. 367 ГК РФ, можно говорить о том, что они направлены на защиту интересов поручителя и служат своеобразной компенсацией увеличения возможностей кредитора по привлечению поручителя к ответственности.

Источник: http://studbooks.net/1164398/pravo/prekraschenie_dogovora_poruchitelstva

Поручительство ответственность поручителя прекращение поручительства

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Читайте так же:  Расчет задолженности по процентам по кредиту

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Определение Ленинградского областного суда от 10 апреля 2013 г. N 33-1489/2013 (ключевые темы: договор поручительства — кредитный договор — залог — основное обязательство — прекращение поручительства)

Определение Ленинградского областного суда
от 10 апреля 2013 г. N 33-1489/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Герман М.В.,

судей Насиковской А.А., Рогачевой В.В.,

при секретаре Вандерлинской Н.К.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Ибрагимова М.И. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 января 2013 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А., пояснения представителя Ибрагимова М.И. — Викторова Е.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения против удовлетворения апелляционной жалобы представителя ответчика ОАО «Сбербанк России» — Савельевой Н.Е., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

Ибрагимов М.И. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о признании договора поручительства N от 25 декабря 2007 года прекратившим свое действие.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком был заключен договор поручительства, по условиям которого он обязался отвечать перед кредитором (ответчиком) за исполнение Л.С.Н. всех его обязательств по кредитному договору N. По данному договору заемщик Л.С.Н. получил денежные средства в размере рублей на покупку квартиры. Также в целях обеспечения исполнения обязательств Л.С.Н. перед банком квартира была передана в залог. В июне 2011 года ему стало известно о взыскании задолженности по кредитному договору, в то время как на предмет залога взыскания обращено не было. Залог был утрачен по не зависящим от истца причинам.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 января 2013 года Ибрагимову М.И. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Ибрагимов М.И. просит решение суда первой инстанции отменить, полагая его незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что квартира — предмет залога по кредитному договору была истребована из владения заемщика Л.С.Н. в пользу третьего лица по решению Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 8 июля 2009 года. Утрата залога существенно ухудшила положение поручителя и привела к изменению основного обязательства в части условия о порядке возврата кредита. Невозможность выплаты долга возлагает неблагоприятные последствия, связанные с утратой залога, на поручителя. В связи с чем, по его мнению, договор поручительства должен быть признан прекратившим свое действие.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований к отмене оспариваемого решения суда.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательств полностью или в части.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, и залогом, и поручительством. Договор залога и договор поручительства являются самостоятельными формами обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору и не зависят друг от друга.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 25 декабря 2007 года между ОАО «Сбербанк России» и Л.С.Н. был заключен кредитный договор. Тогда же между Ибрагимовым М.И. и ОАО «Сбербанк России» был заключен договор поручительства N, согласно которому поручитель был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и обязался отвечать перед кредитором за исполнение Л.С.Н. всех его обязательств перед кредитором по договору.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 июня 2011 года, вступившим в законную силу на основании определения Ленинградского областного суда 16 ноября 2011 года, взыскано солидарно с Л.С.Н. и Ибрагимова М.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере рубля.

Также судом установлено, что решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 июля 2012 года Ибрагимову М.И. отказано в удовлетворении требований к ОАО «Сбербанк России», Л.С.Н. о признании недействительным договора поручительства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что утрата залога не является основанием прекращения поручительства Ибрагимова М.И., поскольку данные обстоятельства не поименованы в законе в качестве оснований для прекращения поручительства.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда соглашается с выводами суда первой инстанции, находя их законными и обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Таким образом, прекращение поручительства связано с изменением основного обязательства, когда такое изменение производится без согласия поручителя и несет для него неблагоприятные последствия, влекущие увеличение ответственности.

Возможность прекращения поручительства в случае изменения либо прекращения (расторжения) иных сделок, заключенных в обеспечение исполнения основного обязательства, законом не предусмотрена.

Таким образом, если обязательство, по которому выдано поручительство, было обеспечено другим поручительством, залогом, банковской гарантией и т.п., то следует исходить из того, что прекращение иных обеспечительных сделок само по себе не прекращает поручительство. Иное может быть предусмотрено договором поручительства.

Договор поручительства между ОАО «Сбербанк» и Ибрагимовым М.И. не содержит в себе условий, предусматривающих прекращение договора поручительства в случае утраты предмета залога.

Каких-либо доказательств увеличения объема ответственности по основному обязательству, связанных с изменением его условий, Ибрагимовым М.И. не представлено. Равным образом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что в кредитный договор были внесены без согласия Ибрагимова М.И. какие-либо неблагоприятные для истца изменения, влекущие увеличение ответственности поручителя и касаемые объема кредитных средств, процентной ставки, сроков возврата кредита и т.п.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм закона, не опровергают правильности выводов суда, и как следствие, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ибрагимова М.И. — без удовлетворения.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/35295854/

Поручительство ответственность поручителя прекращение поручительства
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here