Арест имущества арендодателя

На этой странице предлагаем ознакомиться с полной информацией по теме: "Арест имущества арендодателя". Здесь собраны и структурированы тематические данные. При возникновении вопросов можно обратиться к дежурному юристу.

Арест имущества арендодателя

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 марта 2016 г. N Ф07-2093/15 по делу N А56-25884/2015 (ключевые темы: арест — нежилые помещения — расторжение договора аренды — наложение ареста — арендная плата)

21 марта 2016 г. Дело N А56-25884/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Преснецовой Т.Г., Сапоткиной Т.И.,

при участии от акционерного общества «Пролетарский завод» Горток Ю.В. (доверенность от 11.01.2016 N 10-281/16),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Пролетарский завод» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2015 (судья Воробьева Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 (судьи Жиляева Е.В., Барканова Я.В., Тимухина И.А.) по делу N А56-25884/2015,

Общество с ограниченной ответственностью «Поларис-Нева», место нахождения: 192029, Санкт-Петербург, ул. Дудко, д. 3, ОГРН 1147847393209, ИНН 7811595224 (далее — Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Пролетарский завод», место нахождения: 192029, Санкт-Петербург, ул. Дудко, д. 3, ОГРН 1027806079289, ИНН 7811039386 (в настоящее время акционерное общество «Пролетарский завод», далее — Завод), о взыскании 13 558 713 руб. 04 коп., в том числе 12 350 195 руб. задолженности по арендной плате за период с марта 2014 года по март 2015 года в соответствии с договором от 26.08.2010 N 74-П/10 аренды здания и 601 537 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2015; расторжении названного договора аренды; обязании Завода освободить занимаемое нежилое здание площадью 3755 кв. м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Дудко, д. 3, лит. Н (с учетом уточнения размера исковых требований).

Решением от 06.08.2015 с Завода в пользу Общества взыскано 12 350 195 руб. задолженности, 499 648 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2014 по 31.03.2015; договор аренды расторгнут; на Завод возложена обязанность освободить занимаемое нежилое здание, расположенное по указанному выше адресу; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 данное решение оставлено без изменения.

Завод в кассационной жалобе просит отменить данные судебные акты в части обязания Завода освободить занимаемое здание, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение и неправильное применение норм права. По мнению подателя жалобы, обжалуемыми судебными актами фактически отменяется арест на спорное здание, наложенный в рамках уголовного дела N 201/37490-08, вопрос о снятии которого может быть разрешен только в рамках указанного уголовного дела; наличие ареста в отношении здания ограничивает права истца по пользованию и распоряжению данным объектом, что свидетельствует об экономической нецелесообразности для истца выселения Завода и о предъявлении данного требования исключительно в целях причинения вреда Заводу, который отнесен к стратегическим предприятиям, выполняющим государственный оборонный заказ, и в случае выселения вынужден будет приостановить свою деятельность; в таком случае в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации иск в части выселения не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании представитель Завода поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы, пояснив, что ответчик не вносил платежи в спорный период, ошибочно полагая, что в связи с арестом истец не имел права на получение платежей.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Главоблстрой» (арендодатель) и Завод (арендатор) заключили договор от 26.08.2010 N 74-П/10 аренды нежилого здания площадью 3755 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Дудко, д. 3, лит. Н, для использования его в научно-производственных целях сроком на 11 месяцев.

Размер и порядок внесения арендной платы установлены разделом 3 договора. Согласно пункту 3.1 (в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2010) размер ежемесячной арендной платы за здание с 01.01.2011 составляет 950 015 руб. (с учетом налога на добавленную стоимость). Согласно пункту 3.2 договора оплата производится ежемесячно на основании счета-фактуры, выставленного арендодателем, не позднее пятого числа месяца, следующего за оплачиваемым, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Согласно пункту 7.7 договор может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя с возмещением причиненных арендодателю убытков, а арендатор — выселен из арендуемого здания при невнесении арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного срока платежа.

На основании договора купли-продажи от 19.11.2010 N 01/11-01Н собственником спорного нежилого здания механо-сборочного цеха N 20 площадью 3755 кв. м с кадастровым (условным) номером 78:7122:0:57, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Дудко, д. 3, лит. Н, с 16.03.2011 стало закрытое акционерное общество «Поларис-Нева» (далее — ЗАО «Поларис-Нева») (свидетельство о государственной регистрации права серии 78-АЖ N 174923), впоследствии реорганизованное путем преобразования в Общество.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2014 по делу N А56-16460/2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014, с Завода в пользу ЗАО «Поларис-Нева» взыскано 32 300 510 руб. задолженности по арендной плате в соответствии с договором от 26.08.2010 N 74-П/10 за период с мая 2011 года по февраль 2014 года и 3 715 904 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Общество направило Заводу претензию от 20.08.2014 N 20-08/14 о наличии задолженности по арендной плате в сумме 37 050 585 руб. за период с мая 2011 года по июль 2014 года, в том числе взысканной решением арбитражного суда по указанному выше делу; просило погасить указанную задолженность в кратчайшие сроки; уведомило о намерении расторгнуть договор аренды от 26.08.2010 N 74-П/10 в связи с систематической просрочкой платежей; предупредило, что в случае невыполнения арендатором содержащихся в претензии требований и уклонения от добровольного расторжения договора будет вынуждено обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности, расторжении договора и обязании Завода освободить занимаемое здание. Данная претензия получена ответчиком 20.08.2014.

Общество, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Заводом обязательств по внесению арендной платы за период с марта 2014 года по март 2015 года, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

С учетом того, что ответчик не представил при рассмотрении дела в суде первой инстанции доказательства внесения арендной платы за указанный в иске период, суды правомерно в соответствии со статьями 309, 310, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования в части взыскания задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, уточнив расчет процентов с учетом предусмотренных договором сроков внесения платежей.

Читайте так же:  Этапы разрешения трудового спора

Установив факт такого нарушения ответчиком обязательств по договору, которое согласно пункту 7.7.3 договора является основанием для его досрочного расторжения, и соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, судебные инстанции в соответствии со статьями 450, 452, 619 упомянутого Кодекса пришли к правильному выводу о расторжении договора аренды. Выводы судов в данной части не обжалуются ответчиком.

В связи с расторжением договора аренды суды в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации возложили на ответчика обязанность освободить арендуемое здание.

Ссылка Завода на арест здания, наложенный на основании постановления Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 30.07.2014 по уголовному делу N 201/37490-08 в соответствии с протоколом от 22.08.2014, обоснованно не принята судами во внимание.

Согласно частям 2, 6 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение. Имущество, на которое наложен арест, может быть изъято либо передано по усмотрению лица, производившего арест, на хранение собственнику или владельцу этого имущества либо иному лицу, которые должны быть предупреждены об ответственности за сохранность имущества, о чем делается соответствующая запись в протоколе.

Как видно из протокола от 22.08.2014 о наложении ареста, спорное здание передано на сохранение представителю Завода. Сведения о запрете собственнику или иным лицам пользоваться арестованным объектом в протоколе отсутствуют. Как верно указали суды, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Завод не представил доказательств в подтверждение того, что в связи с наложением ареста на здание он прекратил его использовать для осуществления своей деятельности, освободил здание.

Ограничение полномочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом, на которое наложен арест, не может служить основанием для безвозмездного использования этого имущества иными лицами и освобождения их от обязанности возместить собственнику стоимость пользования его имуществом. Кроме того, обращение собственника арестованного имущества в суд с требованиями, возникшими в связи с нарушением другой стороной договорных обязательств, не может рассматриваться как реализация им полномочия по распоряжению таким имуществом. Удовлетворение требований арендодателя не влияет на существование наложенных в рамках уголовного дела запретов и ограничений.

Ссылка Завода на особенности осуществляемой им в спорном здании деятельности не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, возникшего в рамках существовавших между сторонами договорных правоотношений по аренде недвижимого имущества.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление правильными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены указанных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 по делу N А56-25884/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Пролетарский завод» — без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Сергеева
Судьи Т.Г. Преснецова
Т.И. Сапоткина

Обзор документа

По иску арендодателя договор аренды был расторгнут судом в связи с нарушением обязательств арендатором. Последнего обязали освободить занимаемое нежилое здание.

Арендатор просил отменить судебные акты в части обязания освободить здание. Он ссылался на то, что данное имущество было арестовано в рамках уголовного дела.

Кассационная инстанция отклонила этот довод, отметив следующее.

Согласно УПК РФ наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в его изъятии и передаче на хранение. Арестованное имущество может быть изъято либо передано на хранение собственнику или владельцу либо иному лицу.

Как видно из протокола об аресте, здание передано на сохранение представителю арендатора. Сведения о запрете собственнику или иным лицам пользоваться арестованным объектом в протоколе отсутствуют. Арендатор не доказал, что в связи с арестом он прекратил использовать здание для осуществления своей деятельности, освободил его.

Ограничение полномочий собственника по распоряжению арестованным имуществом не может служить основанием для безвозмездного использования этого объекта иными лицами и освобождения их от обязанности оплатить такое пользование. Кроме того, обращение собственника в суд с требованиями, возникшими в связи с нарушением другой стороной договорных обязательств, не может рассматриваться как реализация им полномочия по распоряжению имуществом. Удовлетворение требований арендодателя не влияет на существование наложенных в рамках уголовного дела запретов и ограничений.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/41114445/

Незаконный арест арендодателем имущества за неуплату аренды (А. Туранин, журнал «Жилищное право», N 5, май 2017 г.)

Незаконный арест арендодателем имущества за неуплату аренды

Журнал «Жилищное право», N 5, май 2017 г., с. 41-48.

Законы РФ предусматривают при заключении договора аренды права и обязанности как арендодателя, так и арендатора, однако довольно часто арендодатель оказывается в более сильной позиции, чем арендатор. Из практики видно, что арендодатель прибегает к различным способам воздействия на арендатора, в том числе и к таким мерам, как удержание имущества арендатора в качестве залога для оплаты просроченной аренды.

Такое развитие событий может представлять серьёзную проблему для бизнеса. Удержание имущества арендатора проявляется в воспрепятствовании использованию имущества арендатором или даже в продаже его третьим лицам. Причём стоимость самого имущества может значительно превышать сумму задолженности перед арендодателем.

В законодательстве РФ об удержании имущества должника говорится лишь в двух статьях Гражданского кодекса (статьи 359, 360), и сама процедура удержания вызывает много вопросов.

В каких же случаях арендодатель имеет право удерживать имущество должника?

При заключении договора аренды обе стороны сразу могут установить правила и способы удержания имущества в случае просрочки оплаты аренды. В договоре определяется, в каких случаях и какое имущество может быть удержано. Такое право предоставлено арендатору статьёй 359 ГК РФ.

Об этом же говорит Высший Арбитражный Суд РФ: Для обеспечения обязательства по внесению арендной платы арендодатель вправе удерживать принадлежащее контрагенту оборудование, оставшееся в помещении после прекращения договора, если эти лица являются предпринимателями: Применимые нормы: п. 1 ст. 359 ГК РФ, п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66.

Также следует принять во внимание постановление ФАС Уральского округа от 10.06.2009 N Ф09-3781/09-С6 по делу N А47-5515/2008-11 ГК: «Как установлено судами, спорное имущество передано истцу по договору субаренды, заключенному с общественной организацией, который прекратил свое действие по окончании указанного в нем срока. Доказательств заключения договора аренды между истцом и ответчиками в материалы дела не представлено.

Поскольку из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиками договорные отношения, предметом которых является истребуемое имущество, отсутствуют, вывод судов о неправомерном владении ответчиком данным имуществом следует признать верным.

В удовлетворении требований об обращении взыскания на удерживаемое помещение отказано правомерно, поскольку право на удержание вещи должника возникает у кредитора лишь в том случае, когда спорная вещь оказалась в его владении на законном основании. Возможность удержания вещи не может быть следствием захвата вещи должника помимо его воли».

Читайте так же:  В каких банках можно рефинансировать военную ипотеку

То есть удержание имущества арендатора признается незаконным в случае, когда договор аренды уже прекратил свое действие.

Если договор аренды расторгается по истечении срока договора и арендатор осведомлен о прекращении договора, то не вывезенное вовремя имущество не может рассматриваться как незаконно удерживаемое либо как действие, совершённое помимо воли арендатора. В таком случае за дальнейшее хранение имущества арендатор должен заплатить сумму по договорённости с арендодателем. Этот вывод следует из постановления ФАС Московского округа от 06.03.2014 N Ф05-1326/2014 по делу N А40-45424/13: «Исходя из положений ст. 359, 896 Гражданского кодекса Российской Федерации суды пришли к правомерному выводу, что истец вправе удерживать вещь, переданную на хранение, в размере задолженности поклажедателя.

Удержание как способ обеспечения исполнения обязательств направлено не только на удовлетворение требований кредитора за счёт стоимости удерживаемой вещи в случае неисполнения (ст. 360 ГК РФ), но и в первую очередь на стимулирование исполнения соответствующего обязательства самим должником, скорейшее разрешение сложившегося конфликта (ст. 359 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 897 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение.

По смыслу и содержанию ст. 309, 359, 897 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, удерживающий вещь должника, имеет право на возмещение расходов по хранению данной вещи».

Но если же договор расторгнут досрочно, то арендодатель обязан дать разумные сроки для того, чтобы арендатор мог освободить помещение от своего имущества, в другом случае это может расцениваться как самовольный захват имущества арендатора.

Можно сделать вывод, что целесообразно ещё на стадии заключения договора включить в текст положения о том, как и в какой срок будет вывезено имущество арендатора и освобождено помещение и как арендодатель будет осуществлять хранение имущества за счёт арендатора при превышении этого срока. Тут вступает в силу глава 47 ГК РФ «Хранение», и все дальнейшие действия должны согласовываться с данной главой.

В ряде источников утверждается, что возможно удерживать только имущество должника, принадлежащее ему на законном основании, что будет подтверждено документально. Бывают случаи, когда арендодатель пытается удержать имущество, принадлежащее на праве собственности третьему лицу, такое удержание является незаконным. То есть, если арендатор предъявит документы, что данное имущество принадлежит третьему лицу либо само третье лицо заявит о праве собственности, тогда арендодателю ничего не остаётся, кроме как передать вещь её законному владельцу и прекратить её удерживать.

Также мы должны рассмотреть случаи, когда вещь, находящаяся в залоге у арендодателя, была перепродана арендатором третьему лицу. Тут мы должны обратиться к п. 2 ст. 359 ГК РФ. В нём говорится: «Кредитор может удерживать находящуюся у него вещь, несмотря на то, что после того, как эта вещь поступила во владение кредитора, права на нее приобретены третьим лицом».

Какие действия требуется предпринять для правомерного удержания имущества арендатора в случае задержки или неоплаты им аренды?

Первое, что необходимо сделать, — это убедиться, что договором аренды не установлены ограничения или запреты на удержание имущества должника. Второе — удостовериться, что договор аренды является расторгнутым и арендатор уведомлен об этом в установленном законом порядке. Согласно закону и сложившейся судебной практике, п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, право на односторонний отказ от договора (его исполнения) может быть осуществлено путём уведомления другой стороны о соответствующем отказе. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

Направление по месту нахождения (месту жительства) арендатора письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства является надлежащим исполнением обязанности арендодателя в рамках ст. 619 ГК РФ. В судебной практике возникают споры относительно того, считается ли арендатор надлежащим образом уведомленным, если он получил уведомление о рассмотрении спора о расторжении договора аренды, заключённого на неопределённый срок, и какими доказательствами может быть подтверждено получение такого уведомления.

Следует иметь в виду, что Федеральным законом от 28.06.2013 N 134-ФЗ в ст. 51 ГК РФ внесены изменения. Согласно новой редакции п. 2 указанной статьи данные государственной регистрации включаются в ЕГРЮЛ. Лицо, добросовестно полагающееся на эти данные, вправе исходить из того, что они соответствуют действительности. Юридическое лицо в отношениях с указанным лицом не вправе ссылаться на данные, не включённые в реестр, а также на содержащиеся в нём недостоверные сведения. Исключение составляют случаи, когда данные внесены в реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путём помимо воли юридического лица.

Об этом также говорится в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица».

В некоторых случаях арендатор, получив отказ арендодателя от договора, не освобождает арендованное имущество, полагая, что, пока запись о прекращении договора не внесена в ЕГРП, он вправе пользоваться имуществом. Иногда возникают ситуации, когда арендатор ссылается на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств (ст. 310 ГК РФ).

В-третьих, необходимо составить опись подлежащего удержанию имущества или акт удержания имущества арендатора. Наилучшим способом для этого было бы создать комиссию, в которой, по возможности, должны состоять независимые от арендодателя лица. Однако, согласно п. 3 ст. 887 ГК РФ, «несоблюдение простой письменной формы договора хранения не лишает стороны права ссылаться на свидетельские показания в случае спора о тождестве вещи, принятой на хранение, и вещи, возвращенной хранителем».

Следующим шагом будет уведомление арендатора об удержании имущества с предоставлением одного экземпляра составленной описи.

Нужно помнить, что общая стоимость удерживаемого имущества должна быть равна либо немного больше суммы задолженности.

В случае, если цена имущества будет меньше, должник будет не сильно заинтересован в возвращении его. Удержание имущества, цена которого сильно превышает сумму долга, может быть признано незаконным как чрезмерная мера для обеспечения.

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Купить документ Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Незаконный арест арендодателем имущества за неуплату аренды

Источник: http://base.garant.ru/55885371/

Могут ли приставы арестовать арендованное имущество?

Автор:

В данной статье мы поговорим о полномочиях судебных приставов, а именно об аресте имущества которое находится в аренде и мы рассмотрим как действовать если вы арендатор и к вам пришли приставы описывать имущество и как действовать арендодателю в случае если имущество которое он сдал в аренду было арестовано приставами.

Что делать арендатору если приставы арестовывают имущество?

Смысла махать руками, ругаться и требовать прекратить арест имущества бесполезно, так как приставы пришли за имуществом по конкретному адресу по которому находится должник и видят конкретное имущество на которое можно обратить взыскание, то есть внести его в опись.

По умолчанию приставы считают любое имущество находящееся в помещении занимаемом должником, имуществом должника и приставы вправе на основании пп.7 п. 1 статьи 64 «Закона об исполнительном производстве», приставы имеют право арестовывать имущество должника, в том числе денежные средства, изымать арестованные имущество и передавать его под ответственное хранение, далее изъятое имущество может быть продано с аукциона.

Читайте так же:  Гигрометр устройство и принцип работы
Видео (кликните для воспроизведения).

Если вы арендатор и помимо вашего имущества арестовывают имущество арендодателя, то единственное, что вы можете сделать, это показать приставам договоры аренды (на оборудование, какие либо другие вещи) именно на имущество которое вы арендовали, фактически не принадлежащее вам и которое приставы по идее не имеют права арестовать, но как уже говорилось, приставы по умолчанию считают все имущество находящееся в помещении которое вы арендуете вашим личным и если у вас нет никаких документов подтверждающих, что имущество принадлежат не вам, то действия приставов вполне законны.

Конечно если вы покажете приставам в момент описи документы, а именно акты передачи имущества, договор аренды и прочие документы подтверждающие, что имущество или его часть не принадлежит вам, то приставы конечно же не имеют права арестовывать чужое имущество, которое к должнику не имеет никакого отношения, а если вы такие документы в момент описи не предоставите, то имущество внесут в акт описи, передадут на ответственное хранение или вам или специализированной организации, так же имущество могут сразу же изъять.

Что делать арендодателю, если арендатор оказался должником и все имущество арендодателя арестовали приставы?

Как бы не хотелось арендодателю самому разбираться в данной ситуации, ему придется самому отбивать свое имущество, так как кроме него никто сделать это не сможет и сейчас я расскажу, что же делать арендодателю, если его имущество арестовали по причине долгов арендатора.

Первым делом арендодатель должен доказать, что имущество которое арестовали приставы у арендатора принадлежат ему, для этого необходимо собрать пакет документов в котором должен быть договор аренды, акт передачи имущества арендатору, не лишним будет приложить справку о балансовой стоимости имущества, а так же документы на основании которых было приобретено имущество. Простыми словами арендатору необходимо найти все документы подтверждающие принадлежность имущества.

Далее направляем по почте, через представителя или лично запрос судебным приставам о предоставлении копии описи арестованного имущества (требуйте, что бы копия была надлежащим образом заверена) в которой указан полный перечень имущества. Так же потребуйте у приставов заверенную копию исполнительного листа на основании которого было возбуждено исполнительное производство и был наложен арест на имущество должника (арендатора).

Обязательно приложите к запросу документы:

  1. Документы подтверждающие право собственности на имущество;
  2. Договор аренды и акт передачи имущества арендатору;
  3. Справка о балансовой стоимости.

Если вы направляете документы почтой, то обязательно отправляйте с описью вложения и уведомлением о вручении. Если вы сами отвезете документы к приставам, то на вашем экземпляре обращения приставы должны поставить дату и отметку о принятии, так же должна быть составлена опись документов которые вы приложили к вашему обращению (заявлению).

После того как вы получите ответ от судебных приставов, в котором обязательно должны присутствовать запрошенные вами документы, подготовьте исковое заявление в суд, об исключении из описи арестованного имущества на которое было обращено взыскание.

Так же вам за рассмотрение данного дела необходимо заплатить государственную пошлину, оплачивается она до подачи документов в суд и при подаче документов квитанция об оплате прикладывается к ним.

Истцом по данному спору будет выступать арендодатель, а ответчик будет арендатор, так как именно ему было передано имущество, пристав арестовавший имущество привлекается как третье лицо.

По результатам судебного заседания будет принято решение, об исключении имущества из описи, или об отказе в требованиях, все будет зависеть от того как вы подготовитесь к суду и какие у вас на руках будут подтверждающие документы.

На этом у меня все, надеюсь, что статья получилась полезной и понятной, а если у вас остались вопросы, то вы всегда сможете задать их на сайте.

Знайте ваши права. Желаю вам удачи!

Ларин Александр. Руководитель проекта, на данный момент практикующий специалист с общим юридическим стажем более 10 лет. Закончил МГЮА (Университет им. О. Е. Кутафина) в 2006 году. Профессиональные направления преимущественно Гражданское право, Защита прав потребителей, Тудовые споры. Автор более чем 250 статей в корпоративном блоге.

Источник: http://yurist174.ru/grazhdanskoe-pravo/ispolnitelnoe-proizvodstvo/mogut-li-pristavy-arestovat-arendovannoe-imushchestvo

Арест имущества арендодателя

Арендодатель не исполняет обязательства по уплате арендных платежей и прочих, связанных с пользованием помещением расходов.

Вопрос: в каком случае удержание арендодателем вещей арендатора будет являться законным и не повлечет возбуждения уголовного дела по статье 330 УК РФ (самоуправство)? Вправе ли арендодатель вывезти вещи арендатора на хранение в другое место?

Во всех случаях, когда договор аренды действует, удержание вещей арендатора или вывоз их арендодателем из арендуемого помещения, или чинение иных препятствий в доступе к вещам арендатора (например, смена замков в целях ограничить доступ в помещение) будет незаконным. Соответственно, такие действия будут содержать признаки состава уголовного самоуправства.

Рассмотрим варианты

1. Прекращение договора аренды, акты передачи подписаны

Срок договора аренды истек, при этом, договор аренды не содержит условия о его пролонгации, либо содержит, но арендодатель уведомил в установленный срок о нежелании продлевать действие договора на тот же срок, либо стороны заключили соглашение о расторжении договора. При этом, подписан акт приема передачи помещения арендатором арендодателю. Сам арендатор оставил помещение (съехал, не ведет в нем деятельность). Но в помещении остаются вещи арендатора.

В этом случае, в силу того, что владение арендодателем помещением является законным (подписан акт передачи), то завладение вещами является также законным. Возникает право на удержание, равно как и право на вывоз вещей арендатора для хранения их в другом месте. Признаки самоуправства – отсутствуют.

2. Прекращение аренды, арендатор покинул помещение, но акт передачи не подписан

В Инф. письме Президиума ВАС РФ № 66 указывалось: «..основанием поступления оборудования во владение собственника помещения является оставление арендатором этого оборудования в данном помещении после истечения срока аренды, то есть после утраты права на соответствующее помещение. Поскольку такое владение оборудованием не может быть признано незаконным, оно допускает его удержание по правилам пункта 1 статьи 359 ГК РФ».

То есть, если срок аренды истек, арендатор покинул помещение, оставив в нем вещи, удержание данных вещей является правомерным, соответственно правомерным является и их вывоз в иное место для хранения.

При этом, следует сделать так:

  • составить акт приема передачи находящегося в помещении имущества в одностороннем порядке, в котором подробно описать все имущество (наименование, марка, количество, характеристики, наличие повреждений, царапин, потертостей и т.д.)
  • составить письмо и направить его заказным письмом арендатору. Содержание письма примерно следующее: «в связи с уклонением вас от возврата объекта аренды … (помещения № … адрес …) … числа арендодатель принял объект аренды в одностороннем порядке с составлением соответствующего акта; имущество, находившееся в помещении … (таком-то) описано и будет удерживаться арендодателем до полного погашения задолженности по Договору на основании статей 329, 359 Гражданского кодекса Российской Федерации».

3. Прекращение аренды за истечением срока договора, но арендатор продолжает пользоваться помещением

Если срок аренды истек, а арендатор продолжает пользоваться помещением (то есть не съезжает, осуществляется там деятельность и т.д.), то завладение находящимися там вещами, ему принадлежащими, будет незаконным и такие действия могут быть вполне квалифицированы как уголовное самоуправство. В таком случае следует заявлять иск о выселении.

Читайте так же:  Нужно ли уведомлять пфр об увольнении работника

4. Решение суда о расторжении договора

Во-первых, в этом случае решение суда должно вступить в законную силу. Если решение в силу не вступило – договор действует, завладение вещами незаконно – самоуправство.

Во-вторых, как уже указано выше, если арендатор продолжает пользоваться помещением даже при вступившем в силу решении суда о расторжении договора аренды, то завладение его вещами для целей удержания и вывоза будет незаконным (соответственно, — признаки самоуправства), поскольку владение помещением и находящимися там вещами арендатор не прекращал. В этом случае надлежащий способ защиты права – иск о выселении (напомню, что выселение – это освобождение помещения от находящихся там лиц и их вещей)

Вероятность отказа в возбуждении уголовного дела по ст. 330 УК РФ

Однако следует сказать о том, что даже если договор аренды не прекратил действие, но арендодатель совершил указанные выше действия, далеко не всегда это влечет возбуждение уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 330 УК РФ. Зачастую правоохранительные органы, отказывая в возбуждении уголовного дела, указывают в постановлении, что имеет место быть спор хозяйствующих субъектов и данный спор подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а не уголовного.

Пример приговора по ст. 330 УК РФ

В качестве примера приговора за самоуправные действия арендодателя, вывезшего имущество арендатора можно привести Постановление Калужского областного суда от 13 августа 2014 года. Обращаем внимание, что по данному делу установлено, что из арендуемого помещения было вывезено не только имущество и бухгалтерская документация, но большая часть данного имущества была утрачена. Судом указано:

«существенный вред, причиненный С., выразился в нарушении законных прав и интересов потерпевшей, которая была лишена возможности пользоваться и распоряжаться своим имуществом, значительная часть которого была для нее утрачена, а также осуществлять предпринимательскую деятельность..»

Вернуться к оглавлению обзора «Удержание имущества (вещи) должника», куда вошли следующие статьи (ответы на вопросы):

Источник: http://logos-pravo.ru/uderzhanie-imushchestva-arendatora-i-samoupravstvo-arendodatelya-st-330-uk-rf

Арест имущества арендодателя

Коллеги, подскажите, кто что думает по следюущему вопросу.

Есть недвижимое имущество, которое надо сдать в аренду с регистрацией договора в рег. палате.

В выписке из ЕГРП на это недвижимое имущество сказано следюущее

Ограничение (обременение) права:
вид: Запрещение сделок с имуществом, запрещение на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра; поручение УФРС не проводить регистрационные действия.

Основание государственной регистрации:

Постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

Спрашивается, можно ли зарегистрировать договор аренды в отношении этого имущества при таком огранчиении в ЕГРП?

Я думаю, что нет.

Но есть мнение, что можно, т. к. подразумевается запрет только на отчуждение. Но я с такой точкой зрения не соглаен.

Коллеги, а вы как думаете?

«После смерти на мою могилу нанесут много мусора. Но ветер истории развеет его» (Рамси Болтон)

«Когда ваш рубль будет стоить 66 долларов, тогда вы получите право иметь другую точку зрения» (с)

можно ли зарегистрировать договор аренды в отношении этого имущества при таком огранчиении в ЕГРП?
Я думаю, что нет.

я тоже так думаю.

а аренда, не требующая регистрации,собственникам чем не нравится?

Хз, но так надо клиенту. Нужен именно долгосрчоный договор аренды с регистарцией в рег. палате.

По мне так и без регистрации проще сделать.

«После смерти на мою могилу нанесут много мусора. Но ветер истории развеет его» (Рамси Болтон)

«Когда ваш рубль будет стоить 66 долларов, тогда вы получите право иметь другую точку зрения» (с)

Ограничение (обременение) права:
вид: Запрещение сделок с имуществом, запрещение на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра; поручение УФРС не проводить регистрационные действия.

Тут, кажется, и с недолгосрочным договором сложно будет. Понятно, что кредитор может не узнать о краткосрочной аренде. Но если узнает, вправе будет заявить о недействительности договора.

Спасибо, коллеги. Я утвердился в своей точке зрения.

«После смерти на мою могилу нанесут много мусора. Но ветер истории развеет его» (Рамси Болтон)

«Когда ваш рубль будет стоить 66 долларов, тогда вы получите право иметь другую точку зрения» (с)

Подниму старую тему.
Коллеги, такая ситуация:
в 2010 года заключался ДА сроком до сентября 2018 года
на момент заключения ДА помещение было в порядке, не под арестом
Однако в 2017 году суд наложил запрет на рег.действия с имуществом и сейчас не получается заключить дополнительное соглашение о продлении срока действия ДА
Возникает вопрос-если стороны ничего не будут делать, то в силу 621-й статьи ДА будет продлен на тех же условиях на неопределенный срок.
Идти в регпалату стороны не пойдут, прекращение ДА регистрировать естественно не будут
Выходит с одной стороны-регистрация с 2010 года остается. с другой-есть запрет на какие либо действия с имуществом, но есть и фактически договор на неопределенный срок

Как это будет увязываться между собой?

для успокоения души можно попробовать продлить договор допником, сдать на регистрацию, получить отказ из-за запрета. в отказе Вам должны написать все причины отказа. если в отказе иных причин не будет, то все в порядке.
Будете иметь на руках допник, подписанный и признанный всеми сторонами сделки, расписку в сдаче документов и отказ. То есть все действия для регистрации предприняты сторонами.
Потом, в случае возникновения спора о действительности этого допника, стороны не смогут ссылаться на ее «незарегистрированность».

Если захотите заморочиться, можно включить в допник какое-нибудь условие, выполнение которого приведет к признанию самого допника сторонами. Например, увеличение или уменьшение Обеспечительного платежа на символическую сумму, которая приведет к переводу денег.

Источник: http://forum.garant.ru/?read,7,2242044

Могут ли приставы арестовать арендованное имущество

В этой статье юрист Алексей Князев отвечает на популярный вопрос: «Могут ли приставы арестовать арендованное имущество?».

Арест арендуемого имущества

Судебных приставов пустить вы обязаны, но описать они могут имущество принадлежащее на праве собственности принадлежащее вашей подруги, Вам достаточно показать договор аренды и опись мебели входящей в договор аренды. Все что не входит в договор они имеют право описать, так же проверить счета в банках и наложить арест. Но договор составлен на Ваше имя, а значит описать у Вас они ничего не имеют права. Пустить на временное проживание вы имеете право любого, но не давайте свой адрес чтоб его указывали в каких-либо расписках, чтоб в будущем не иметь проблем с судебными приставами. А подругу они могут проверить только по ее прописке, где она фактически зарегистрированна, и после проведения своих служебных проверок описывать имущество или накладывать арест на ей принадлежащее имущество!

  • Проблема с долгами сына
    2 ответа
  • Имеет ли судебный пристав взыскивать долги с матери
    1 ответ
  • Что из имущества может описать суд.пристав
    1 ответ
  • Дочь взяла кредиты
    2 ответа
  • Угроза жизни
    2 ответа

Задайте вопрос юристу и получите ответ за 1 минуту!

Могут ли судебные приставы арестовать имущество арендатора?

Я являюсь должником. Сдаю в аренду помещение. Орендаторы привезли оборудование на условиях договора аренды. Могут ли судебные приставы арестовать имущество арендатора?

Читайте так же:  Новый закон алименты россия

Уважаемая Елена!
Можете оплатить по доолге на практике это другой суд. Он просто не будет ни пострадавшими. Но коллекторам не вернуть ответ вашим родственникам по поводу обмена вам. При этом вы можете просить возместить моральный вред и выплатить по таким обстоятельствам, что делать подсказывайте, потому что платить поставленные страховые компании в ГИБДД о выселении и только она подарит квартиру на муниципальное жилье. Арендатор не вправе согласно ст. 1154 ГК РФ — расторжение договора купли-продажи квартиры до получения свидетельства о праве на наследство признаются все наследники первой очереди (далее в наследство), даже если наследник по завещанию не пользовался, то есть отказаться от наследства в пользу других наследников, к наследованию по завещанию. В таком случае если в состав наследства в равных долях (наследников по закону, так и по завещанию — в судебном порядке). Доли не имеете никаких прав ни как и собственника квартиры (доли) в праве на квартиру и в алименты и как разделить квартиру.
С уважением,
Харченко О В.

Вы вправе требовать выделения доли должника из совместно нажитого имущества супругов.
юрист Мингазов Юрий Саитгареевич тел. в Казани 8 905 31 20 250 адрес эл. почты: [email protected]

Может ли пристав арестовать арендованное имущество

Должники, которые отказываются исполнять свои долговые обязательства, часто пытаются скрыть собственность от сотрудников ФССП, продавая ее или оформляя на родственников. Чтобы предупредить такое поведение, приставы имеют право на любом этапе исполнительного производства арестовать имущество должника.

Арест имущества должника судебными приставами

Суд вынес постановление о взыскании с моего брата около 400 тысяч рублей по задолженности по кредиту и передал дело в службу судебных приставов. От выполнения постановления суда брат уклоняется. Брат прописан в квартире, где проживаю я и наша мама, но по факту проживает в другой квартире. Наша квартира полностью находится в моей собственности, имущества моего брата в квартире никакого нет.

Могут ли приставы описать

Не существует установленного законом списка имущества, на которое нельзя наложить арест. Судебные приставы вправе самостоятельно принимать решение об аресте тех или иных объектов. При этом за должником сохраняется право обжаловать такое решение или сам арест, если они были неправомерны или необоснованны.

Наложение ареста на имущество должника

Это тоже спорный вопрос. Приставы не могут наложить арест на бытовые приборы, без которых трудно существовать человеку. В первую очередь – это кухонные плиты, они необходимы в быту для приготовления пищи. Без них обеспечить полноценным питанием семью затруднительно, а значит, нарушаются права граждан, что не соответствует законодательству. То же самое – домашний холодильник, без которого невозможно хранить продукты питания, необходимые человеку ежедневно.

Какое имущество не подлежит аресту судебными приставами: перечень и пояснения

используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;

Подлежит ли аресту судебными приставами имущество, сданное в аренду

Смысла махать руками, ругаться и требовать прекратить арест имущества бесполезно, так как приставы пришли за имуществом по конкретному адресу по которому находится должник и видят конкретное имущество на которое можно обратить взыскание, то есть внести его в опись.

Могут ли приставы арестовать арендованное имущество

Итак, постановление о возбуждении исполнительного производства должно выноситься судебным приставом. Как только он принял такое решение, он должен направить копию изданного им документа всем заинтересованным сторонам по делу. Письмо отправляется заказной почтой.

Арест имущества должника судебными приставами по месту прописки

После того как вы получите ответ от судебных приставов, в котором обязательно должны присутствовать запрошенные вами документы, подготовьте исковое заявление в суд, об исключении из описи арестованного имущества на которое было обращено взыскание. Так же вам за рассмотрение данного дела необходимо заплатить государственную пошлину, оплачивается она до подачи документов в суд и при подаче документов квитанция об оплате прикладывается к ним. Истцом по данному спору будет выступать арендодатель, а ответчик будет арендатор, так как именно ему было передано имущество, пристав арестовавший имущество привлекается как третье лицо.

Может ли пристав арестовать арендованное имущество

— входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им;

Арест имущества не должника

Мне сказали, что арест автоматически снимается, но приставы отказали и выставили за дверь. Как снять арест и в какие инстанции обращаться? С чего начать? адвокат Прохорова Ольга Юрьевна в связи с чем наложен арест? Читать (1 ответ) Хотят наложить арест на дом, который перешёл по наследству к жене, дочери и свекрови. В наследство вступили, но дом никто не переоформлял.

Может ли пристав арестовать наследство

  1. Единственное жилье.
  2. Предметы, необходимые для обеспечения достойного уровня жизни: мебель, бытовая техника и т. д. Но, если мебели и техники в доме много – часть из вещей будет описана и арестована.
  3. Инструмент, необходимый для осуществления профессиональной деятельности.
  4. Предметы обихода: одежда, столовые приборы, игрушки ребенка и т. д.
  5. Домашние животные, как сельскохозяйственные, так и нет, при условии содержания их в не промышленных масштабах.
  6. Запасы семенного материала.
  7. Топливо, необходимое для обогрева помещения в течение одного отопительного сезона.
  8. Почетные награды.
  9. Денежные пособия, перечень которых указан в статье 101 ФЗ.

Основные правила описи собственности должников судебным приставом

Если размер задолженности превышает стоимость наследуемого имущества – лучше вообще отказаться от принятия наследства. В сложных случаях, чтобы принять правильное решение о вступлении в наследство или снять арест с квартиры лучше обратиться за помощью к юристу.

Имеют ли право приставы арестовать наследственную квартиру ярославль

Что касается бытовой техники, то аресту не подлежит только та, которая считается необходимой для нормального существования. Такой техникой может быть, к примеру, газовая плита, стиральная машинка или холодильник. Не подлежит изъятию и оборудование для отопления помещения и ресурсы, такие как дрова, уголь и пр.

Имущество не подлежащее аресту судебными приставами

1. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест арендованного имущества

По результатам описи имущества должен быть составлен акт, в котором перечислено всё арестованное имущество, его предварительная стоимость, а также решается вопрос об изъятии данного имущества или оставлении у должника. Акт описи имущества должен быть подписан судебным приставом, понятыми, должником или членами его семьи.

Это видео поможет лучше понять процедуру.

Поделитесь своим мнением на тему «Могут ли приставы арестовать арендованное имущество» в комментариях.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://pristav-portal.ru/aresty/mogut-li-pristavy-arestovat-arendovannoe-imushhestvo

Арест имущества арендодателя
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here